對話體文章，在中國少見,在古希臘卻是主流性文體之一。尤其柏拉圖的著作，看一部是對話體，再看一部還是對話體。對話體的優長，在於交流、雄辯或者說論辯性強。
先秦文章中，沒有這類體式，它的主要體式為論文體，使用最廣泛、水平也最高。但缺少對話體，總是一個缺憾，直到有了《鹽鐵論》，這個缺憾彌補上了。可見中、西文化雖然差異很大，到了一定層麵，也有普適性規律可循。
古希臘的對話體，多是哲學性思想性文學，《鹽鐵論》卻屬於政論性文章。雖是政論性文章，卻又很有文采，不但寫得尖銳，而且寫得漂亮。單那文字，也是很吸引人的。
這裏引“論儒第十一”中的兩段，可以體會到論辯雙方都是很有語言才華的人，比之早些年風行一時的大學生辯論會，另是一道“風景”。
禦史曰：“文學祖述仲尼，稱誦其德，以為自古及今，未之有也。然孔子修道魯、衛之間，教化洙、泗之上，弟子不為變，當世不為治，魯國之削滋甚。齊宣王褒儒尊學，孟軻、淳於髡之徒，受上大夫之祿，不任職而論國事，蓋齊稷下先生千餘有人。當此之時，非一公孫弘也。弱燕攻齊，長驅至臨淄，王遁逃，死於莒而不能救；王建禽於秦，與之俱虜而不能存。若此，儒者之安國尊君，未始有效也。”
文學曰：“無鞭策，雖造父不能調駟馬。無勢位，雖舜、堯不能治萬民。孔子曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。’故軺車良馬，無以馳之；聖德仁義，無所施之。齊威、宣之時，顯賢進士，國家富強，威行敵國。及王，有二世之餘烈，南舉楚、淮，北並巨宋，苞十二國，西攬三晉，卻強秦，五國賓從，鄒、魯之君，泗上諸侯皆入臣。矜功不休，百姓不堪。諸儒諫不從，各分散，慎到、捷子亡去，田駢如薛，而孫卿適楚。內無良臣，故諸侯合謀而伐之。王建聽流言，信反間，用後勝之計，不與諸侯從親，以亡國。為秦所禽，不亦宜乎？”①
唇槍舌劍，各不相讓，引經據典，學問多多，並非一味攻擊，更不是肆意辱罵，而是有事實，有論辯，事實是一個接著一個，再來一個，論辯則一波未平一波又起，波起波落，目不暇接，仿佛其人在旁，其音在耳。這樣的文字，真的很好看，這樣的論說，真的很好聽。
而且那些曆史的經驗，直到今天，仍有重要的借鑒價值。單以鹽鐵而論，這一次的辯論，是以禦史大夫桑弘羊的勝利而結束，但那隻是王朝的勝利，而非平民百姓的勝利，鹽鐵買賣權利歸於國家，富的是朝廷，窮的是人民。國家富了，為漢武帝的北伐匈奴提供了經濟條件，而最終結果，仍不免“海內虛耗，生民減半”。“國家不可無經濟之道”，這是一條曆史經驗，若在今天，就不僅是個經濟問題，而是個生死存亡的大問題了。
(本章完)