為什麼《元史》的記載裏對一直以來都被認為是元軍第一次東征失敗之最大原因的那場大風暴隻字未提呢？會不會是宋濂等人編修《元史》的時候資料不全或者有重大遺漏呢？
坦率地說，這樣的可能性是存在的，但其幾率可以說微乎其微。宋濂等人早在元朝滅亡、明朝建立的當年，也就是洪武元年（1368），就奉朱元璋之命開始編修元史，其手裏更是握有大量的元朝官方檔案——大將徐達攻占大都的時候，繳獲了包括元朝十三代帝王實錄等在內的十分豐富的第一手資料，像東征日本這樣的大事，僅僅發生在一百年前，是不大可能沒有詳細記錄留存下來的。而如果連大風暴導致東征軍失敗這樣重要的信息都忘了寫進史書，那被朱元璋褒獎為“開國文臣之首”的大才子宋濂等人豈不是連現在小學生寫作文的水平都達不到？這也是不合邏輯的。因此，雖然不能由此就武斷地否定大風暴曾經真實發生過，但至少可以證明所謂的大風暴並非東征失敗的主要原因，也並不為當時的人們所重視。
我們再換個角度試想一下，如果你就是東征軍的總司令忽敦，皇帝把好幾萬軍隊撥給你，還把辛辛苦苦搜刮來的差不多是帝國水師在北方的全部家當的一千艘戰船交給你，而任務很簡單，隻是讓你去修理一下隔壁那個看起來弱不禁風的小家夥。結果你跑去隻正兒八經地打了一天仗就回來了，然後向皇帝報告，你損失了三分之一的人馬。你好意思開口嗎？損失這麼大的理由呢？對方厲害？對方聰明？這都不是最好的解釋。最好的解釋是什麼？是大軍遭遇了不可抗力的襲擊，而作為本來就十分凶險的遠洋作戰，最大的不可抗力就是台風、海嘯等自然界的力量。如果真是遭遇了大風暴，這麼現成的、合情合理的、可以把責任推卸得一幹二淨的理由為什麼不說出來？這顯然也不合邏輯。
那麼，大風暴葬送了東征艦隊的說法又是怎麼來的呢？
追根溯源，有據可查的最早提出東征軍因遭遇風暴而敗說法的是當時日本朝廷的大臣廣橋（藤原）兼仲，他在他文永十一年（1274）十一月六日這一天的日記中寫道——“或人雲：去比凶賊船數萬艘，浮海上，而俄逆風吹來，吹歸本國，少少船又馳上陸上，仍大鞆式部大夫郎從等凶賊五十餘人許令擄掠之，皆搦置彼等。”也就是說，他聽人說元軍的船一共來了好幾萬艘，但突然遇到逆風，結果又被吹了回去，隻有一小部分得以上岸，被“大鞆式部大夫”（大友賴泰）的手下抓了起來。
“蒙古來襲”是當時日本朝野最為關心的重大事件，甚至說是當時日本朝廷與幕府的第一大事也不為過。與之有關的各種小道消息自然是滿天飛。身為朝廷大臣的廣橋兼仲將聽到的相關消息記入日記也是情理之中的事情。但他的消息來源顯然存在問題——廣橋兼仲擔任權中納言這樣的高官是在近二十年之後的事情，文永年間的廣橋兼仲尚未步入天皇朝廷的權力中樞，擔任的隻是治部少輔這樣一個正五位下的中級官僚，自然難以獲得親眼一睹九州送來的官方文書的機會，很有可能連參加討論應對之策的禦前廷議的資格都沒有。“或人雲”的“人”，也許正是參加了禦前會議的朝廷重臣，開完會出來帶著吹噓的口氣給候在外麵無緣參會的廣橋兼仲講了一些前線發生的情況。連敵船數目這樣的基本情況都差得那麼遠，那麼自然他所說的“逆風”是否又值得相信，也得打個大大的問號。