當寫下這個標題的時候，我暗暗罵了自己一句，怎麼，妄圖給已經蓋棺定論的曆史翻案的老毛病又犯啦？
是的，元朝的這次東征以失敗而告終，可以說已經是人所共知的曆史結論。151+看書網言情內容更新速度比火箭還快，你敢不信麼？但有時候轉念一想，又不免生出些許疑問來——憑什麼就能下結論說元朝的這次東征失敗了呢？史書說失敗了就失敗了？前人說失敗了就失敗了？日本人說失敗了就失敗了？
一場戰爭的勝敗究竟是如何衡量的呢？怎麼樣才算是勝利，怎麼樣又算是失敗呢？消滅敵人的數量多就叫勝利？占領的地盤多就叫勝利？好像有時候也不盡然。這其實不是一個容易想明白的問題，因為這個看似簡單的問題竟然涉及一個高深的哲學命題——戰爭的勝負觀。
我無意給大家上一堂思想政治理論課，我還不夠資格，當然更不想把一個本來輕鬆的史話故事搞得太枯燥，但我覺得從戰爭的勝負觀出發，來反思一下這場戰爭“為什麼說元軍敗了，到底元軍敗在哪裏”，還是挺有意思的一件事情。當然，一談哲學問題就出現條件反射性秒睡的同學可以跳過這部分內容，直接翻到後麵的章節去。
對於一場戰爭到底打成什麼樣算贏，我特意到網上各大軍事愛好者雲集的論壇逛了幾圈，發現對這個問題有四種比較具有代表性的說法。
第一種說法認為，隻要打贏就算是贏了。
最近我在看重新翻拍的《水滸傳》，發現黑旋風李逵正好可以當這種觀點的形象代言人，他動不動就是一句：“看爺爺俺去把那些個鳥人的狗頭砍得滿地滾！”持這種觀點的人迷信力量和強權，認為隻要力量超過敵人，從肉體上消滅了敵人，就贏了，就解決問題了。
可是事實遠沒有這麼簡單。現實中的情況往往是打贏了戰鬥卻輸掉了戰爭。打個比方，你看某人不順眼很久了，某天正好與他狹路相逢，於是便打了一架。當然，你比較厲害，三拳兩腳就把那人給放倒了，可是麻煩也接踵而至。第二天，警察來了，對你說，你破壞了社會治安，對他人造成了人身傷害，所以得跟他們走一趟，進拘留所蹲幾天，隻不過，在進去之前，你還得支付受害者的醫療費、誤工費、營養費、精神損失費等一大筆費用。過了幾天，你蹲在陰暗潮濕的拘留所裏，聽到了更糟糕的消息——不知道是你的武功太好一擊必殺，還是挨打的那個家夥太不耐打，竟然一命嗚呼了。於是，你又莫名其妙地上了法庭，以過失殺人罪被判處有期徒刑，蹲的地方從臨時拘留所變成了正式的監獄。又過了幾天，你的工作單位也給你送來了《解除勞動關係通知書》，理由是你觸犯了國家法律。再過了幾天，你老婆給你送來了《離婚協議書》，理由是人家不想為你這個暴力狂守一輩子活寡……如果到了這份兒上，你是否還覺得你打贏了呢？我估計你腸子都悔青了！
這個例子我故意舉得很極端，其實也就是為了說明這樣一個道理——打贏並不等於勝利！對個人是這樣，對國家也是這樣。當年薩達姆隻用十多個小時就吃掉了鄰國科威特，打贏了，卻引來了幾十個國家的圍毆，在玩了十多年貓和老鼠的遊戲之後，還是把自己和一家老小的性命全都搭上了。
第二種說法認為，打贏了還不算贏，還要征服人心。
《孫子兵法·謀攻》裏麵寫著“百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也”，從而使得“兵不血刃”和“無血開城”成為無數古代名將追求的至高境界。這是一種更高難度的遊戲模式。
三國時蜀漢南征的途中，後來因街亭失守而被諸葛亮揮淚斬首的那位馬謖也曾對諸葛亮說過“用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下”之類的話，於是就有了後來膾炙人口的七擒孟獲的典故。
自然而然的，像孫武這樣的大軍事家和馬謖這樣的偽軍事家都是這一觀點的代言人。“不戰而屈人之兵”就如同武林高手，無須寶劍出鞘，隻消一個眼神，或者鼻子哼哼兩聲，對手就已經伏地求饒了。這一觀點也確實體現了中國古代軍事思想的最高境界。