為了維持乾坤不變的局勢，元璋開始殺人了。這方麵他跟劉邦一樣，知道做皇帝前不能殺人，做了皇帝後再過癮也不遲。當然劉邦那個大流氓稍微的有些講義氣，沒有元璋殺得多，更沒有元璋那種毒辣。趙翼在自己的《二十二史劄記》中交待：當時的大明官員每天早上上朝前，都要跟妻兒老小訣別一番。一旦當天居然活著回去了，全家老少要慶賀一番。如此看來，大明官員當是天天過節般的喜慶呢。當然除了殺頭之外，還有勞動改造一法。據人統計，單是洪武九年，被弄到鳳陽屯田的官吏就有萬人之多。看來元璋沒有忘本，做了皇上，還不忘振興家鄉經濟。
元璋還反貪，不得不承認，元璋反貪，一是為了自家的財產，二是為了小民百姓。隻是他反貪的手法太厲害了。有剝皮抽腸剁手等，至於淩遲，據說必須殺他3357刀才行。總之，這樣的刑罰，劊子手太累了。
元璋不是讀書人，本沒有那麼多的彎彎腸子，但是偏偏有那識字多的，告訴元璋，沒有知識，可能要被文人們罵而自己不知。比如張士誠，原先叫張九四，可他手下人非得給他起名叫士誠，讀書人都知道，孟子的文章中有“士，誠小人也”的語句，可憐張士誠，被人罵了一輩子小人卻不自知。元璋一聽，忽，原來讀書人就喜歡罵人啊。從此元璋得了疑心症，看哪個讀書人都不像好人，於是，文字獄在大明時期最為發達。據說元璋有一回出去私訪，聽見一個老婆子說起皇帝來竟是左一個老頭子，右一個老頭子的。氣得元璋把那一帶的民家都給抄了。無獨有偶，後來老蔣的手下也背地裏稱他為老頭子。老蔣似乎沒生過氣，這就是時代的進步吧。
據《明太祖實錄》卷二十二和卷二百五，元璋經常掛在口頭上的是：“四民之中，農民最勞最苦……國家的賦稅全是農民出的，當差作工也是農民的事，要使國家富強，必得農民安居樂業才辦得到。”為了讓農民安居樂業，元璋有諸多措施，比如首創身份證（路引），百姓們不得隨意離家。一旦離家長期不回，鄰居有揭發的義務。但是農民若上京舉報貪汙，那是大受歡迎的，舉報人少者五六十人，多者千人，人數不限，大家可隨時上訪。由此可見農民領袖的另一麵，一定程度上，他還是愛民的。
葛朗台最喜歡聽金幣的聲音，這種愛好是正常的，我也喜歡聽，沒有金幣我就用兒子的儲蓄罐，錢幣互相碰撞的聲音就是美妙。但是在聽這些聲音的時候，我沒有恐懼感，也就是說，我不擔心有人奪我的儲蓄罐。而元璋就不一樣了，守著全天下的財富，每天都是心驚肉跳的，所以晚年就落了心跳病。用吳唅的話來講“雖然精神失常，但智力並不減退”，這是最可怕的，也就是說，老頭還可以用自己的智力隨便殺人。
1398年，71歲的元璋終於撒手歸天了。一份厚厚的家當傳給了孫子允炆，奈何允炆消受不起，這家當遂傳到朱棣手裏。老頭子泉下有知，也該滿意了，畢竟沒出朱家手心嘛！
洪秀全
也許是洪秀全沒有成功，也許是洪秀全品質比朱元璋高，總之，傳統觀念對洪秀全評價很高。不得不承認，洪秀全是個傑出的農民領袖，他對於未來社會的設計，他的天朝田畝製度和聖庫製度，超過了西方早期空想社會主義者莫爾和康帕內拉。可能正是由於這個原因，西方人才用“人類的幻想也未能形容其偉大”對其作出評價。但我個人認為，洪秀全的個人品質並不比朱元璋高，至少朱元璋勤政，也沒有像洪秀全那樣花天酒地。與李自成相比，洪秀全也略為遜色一些。至少，他不像李自成那樣布衣本色，那樣不脫離群眾。讓人為難的是，如前麵所述，馬克思認為太平軍是“魔鬼的化身”，而另一個偉人，毛澤東則在1949的《論人民民主專政》一文中指出：洪秀全等人“代表了在中國共產黨出世之前向西方尋找真理的一派人物。”看著兩位偉人的觀點，我左右為難，不知聽誰的才好。估計為難的人不在少數。所以三十年之後，史學界圍繞毛澤東的觀點展開了百家爭鳴，意見有兩種，正反兩方：一，洪秀全是向西方尋求真理的先進人物。
二，洪秀全不是向西方尋求真理的先進人物。不管兩派觀點誰對誰錯，他們首先需要解決的是橫在他們麵前的一道理論難關：到底什麼是“西方的真理”？是西方的資本主義，還是西方的馬克思主義？如是西方的資本主義，那麼這個尋求真理的先進人物，即使落不到康有為頭上，至少應落到孫中山頭上吧？如果說“西方的真理”是馬克思主義，那麼馬克思1848年發表《共產黨宣言》，洪秀全1851年發動起義，後者的所有新理念，隻來自於一本基督教的小冊子——《勸世良言》，好像沒人給他介紹過《共產黨宣言》。而且，即使洪秀全看過《共產黨宣言》，馬克思本人也不會承認他的。所以，所謂的西方真理，應該是西方資本主義，以及與之相伴的自由化思潮、政治民主製度等。不過按我的推理，即使曆史給洪秀全時間了，那麼他也推行不了《資政新篇》。道理大家都知道，在中國，資本主義道路走不通。更讓人為難的是，現在學術自由了，某些人幹脆把洪秀的拜上帝會稱作邪教，把秀全稱作邪教教主。基於以上理由，請原諒我不願對洪秀全作出過多的評價，我把他的人生經曆作一番概述吧。