判定是否為反對意見最簡單的辦法就是提問。“你這樣講的根據是什麼呢？”“為什麼會這樣想呢？”對方提出反對意見理由越不充分，他就會覺得你的問題越難以回答。你從他的講話裏了解的情況越多，你越可能發現他提出意見的真正目的，並及早對症下藥，予以消除。
二、回答對方反對意見的時機也很重要
這不僅會有利於避免矛盾衝突，還會增加說服效果。當你觀察到對方在仔細審議某一項條款，可能提出某種意見時，可以搶先把問題指出來。這樣，你可能爭取主動，先發製人，避免由於糾正對方看法時可能發生的爭論，並引導對方按你的想法、思路去理解問題。有時對方提出的問題有一定難度，或是當場回答不合適，你可以把問題岔開，當你準備好了，或是感到時機成熟時，再予回答。此外，還有些意見會隨著業務洽談的進展逐漸消失，你可以不必回答。
三、回答對方的反對意見，冷靜清醒的頭腦，謹慎平和的態度
如果你帶著憤懣的口吻回答對方的問題，對方會認為你討厭他的意見，對他有看法。這樣，要想說服也就更困難了，甚至還會遇到對方強烈的反對。所以，態度平和、友好，措辭得當是十分必要的。
四、回答對方的問題，要簡明扼要，不要離題太遠
如果你的回答是長篇大論，囉哩囉嗦，很可能會引起對方的反感，也使對方有了進一步反駁的口實。一般地講，你隻要回答對方提出問題的疑點就可以了，必要時，再加以適當的解釋和說明。例如，對方問“你們的交貨時間難道不能提前一點嗎？”你可以說：“前麵我們在討論產品的規格、質量時已經講了產品的生產周期問題，我們是根據這一點來推算交貨期限的，恐怕不能提前了。”這就避免重複雙方已經明確了的內容。
五、間接地反駁對方的意見是一種較好的處理方法
有時直截了當地駁斥對方，容易傷害對方，使他丟麵子，所以間接地反駁、提示、暗示都比較好。在任何情況下，避免正麵衝突，采取迂回前進的辦法都是可取的。
確定客觀標準
正確解決談判中衝突的方法就是找出與雙方的主觀意誌無關的客觀標準，以擺脫談判各方意誌的支配，而後按照這一客觀標準去尋找和構造創造性的選擇，以協調雙方的利益，最終以高效率、低代價達成明智的協議。
客觀標準在談判中的重要作用
買賣雙方討價還價，總想爭取對自己有利的結果，漫天要價，就地還錢自然是常見的一法，不過認真地看，作為談判者應該如何讓對方感到自己出的價格是公平合理的呢？這就需要以客觀為據，隻有言之有據才能使人感到言之有理。
運用客觀標準策略進行商務談判的例子很多，較為典型的是一次國際海洋法公約的談判。該談判不僅涉及商務方麵的內容，而且涉及到160個國家，曆時近10年，成為迄今為止國際社會最複雜的談判之一。如此規模巨大的國際商務談判，涉及如此多的談判主體，需要與利益關係錯綜複雜，相互間的差異也多種多樣，因此，采用觀點爭論與意誌對抗的談判方式解決各國間的分歧顯然是行不通的。
事實上，正是由於客觀標準的確立和提出，才使這一國際談判在曠日持久的利益衝突與對抗中獲得了突破性的進展。
海洋法公約談判中的核心與焦點問題有兩個，一個是私人采礦公司向國際社會付款的財務製度，即未來的采礦者必須按此製度規定向有關國際組織付款以換取海底采礦權；另一個是為一個國際海底采礦實體——企業部籌集開辦資金。圍繞這些焦點，參加談判的國家之間產生了複雜的需要與利益關係，以及圍繞這些複雜的利益關係產生的多種多樣的分歧與差異。其中大多數發展中國家與大多數發達國家之間的分歧，主要表現在美國和印度分別就財務安排所提出的一攬子方案的鮮明對照上。美國站在發達國家和私人采礦公司的利益立場上，在方案中提出不要預先征收的一次性付款，以避免私人采礦公司的投資風險。而印度則站在發展中國家的立場上，提議對私人采礦公司應一次性征收6000萬美元的開發管理費，並建議征收20％的礦區特許使用費和1500萬美元的有效年費。雙方各持己見、互不相讓，使談判陷入僵局。
正在這個時候，美國麻省理工學院（MIT）的一個研究小組開發的計算機應用模型被引入了海洋法公約談判。該模型可以模擬對比在不同條件下一個假設的國際海底采礦係統的經濟效益，它運用外部提供的大約150個數據，對海底采礦經營的損益風險等狀況進行了定量分析。由於模型本身具備科學性，因此也就逐漸地被各國談判代表所接受，成為檢驗各種嚐試性的海底采礦財務安排的一個客觀標準。經過比較分析，印度代表承認他們的要求過多了，因為在商業性生產開始之前的大約5年裏，征收6000萬美元的開發管理費和20％的礦區特許使用費，會給采掘者帶來十分嚴重的後果。因此，印度代表宣布重新考慮自己的提案。另一方麵，一向由采掘公司提供參考資料的美國代表，在分析了這一模型後也認為，在經濟能力許可的情況下，某些費用是應先付的。因此，美國代表也修改了自己的主張。