穆王下
子列子曰：神遇為夢，形接為事。故晝想夜夢，神形所遇。故神凝者，想夢自消。信覺不語，信夢不達，物化之往來者也。古之真人，其覺自忘，其寢不夢，幾虛語哉？
解曰：晝之想，夜之夢。夢也魂交，覺也形開。晝夜迭運，物化往來，猶如空華，隨起隨滅。故信覺者不可以語道，信夢者不可以為達。雖然，神形所遇，雖合於物，究其所生，鹹其自造。故夫想夢之顛倒與夫想夢之自為，非有佗也，亦在天神之凝不凝而已。所謂真人者，不離於精，而其神凝者也，不知悅生，不知惡死，其出不欣，其入不拒，不以心捐道，不以人助天，翛然而往，翛然而來，不逐於物化之往來，而於夢覺都無所信者也。故能其覺自忘，而其寢不夢也。
西極之南隅有國焉，不知境界之所接，名古莽之國。陰陽之氣所不交，故寒暑亡辯；日月之光所不照，故晝夜亡辯。其民不食不衣而多眠，五旬一覺，以夢中所為者實，覺之所見者妄。四海之齊，謂中央之國，跨河南北，越岱東西，萬有餘裏。其陰陽之審度，故一寒一暑；昏明之分察，故一晝一夜。其民有智有愚，萬物滋殖，才藝多方，有君臣相臨，禮法相持。其所雲為，不可稱計。一覺一寐，以為覺之所為者實，夢之所見者妄。東極之北隅，有國曰阜落之國。其土氣常燠，日月餘光之照，其土不生嘉苗。其民食草根木實，不知火食，性剛悍，強弱相藉，貴勝而不尚義；多馳步，少休息，常覺而不眠。
解曰：西極之南隅，坤兌之方也，萬物由坤之致役而趨悅息之兌，故其國以夢之所為者為實。謂之古莽之國，則其道廣莫，自古以固存也，是亦西南之類也。東極之北隅，艮震之方也，萬物由艮之徑路而達乎震之大塗，方將趨於相見之離，故俗常覺而不眠。謂之阜落之國，則以物生阜而為聚落也，是亦東北之類也。中央之國，陰陽審度，故一晝一夜，一寒一暑，以覺為實，以夢為妄，凡皆不能逃陰陽之變爾。
周之尹氏大治產，其下趣役者，侵晨昏而弗息。有老役夫，筋力竭矣，而使之彌勤。晝則呻呼而即事，夜則昏憊而熟寐。精神荒散，昔昔夢為國君。居人民之上，總一國之事；遊燕宮觀，恣意所欲，其樂無比，覺則複役。人有慰喻其懃者，役夫曰：人生百年，晝夜各分。吾晝為仆虜，苦則苦矣；夜為人君，其樂無比。何所怨哉？尹氏心營世事，慮鍾家業，心形俱疲，夜亦昏憊而寐。背昔夢為人仆，趨走作役，無不為也；數駡杖撻，無不至也，眠中啽囈呻呼，徹旦息焉。尹氏病之，以訪其友。友曰：若位足榮身，資財有餘，勝人遠矣；夜夢為仆，苦逸之複，數之常也。若欲覺夢兼之，豈可得耶！尹氏聞其友言，寬其役夫之程，減己思慮之事，疾並少間。
解曰：晝夜各分，形神迭用。晝勞於神者其形則佚，故夜則神佚而形勞；晝勞其形者其神則佚，故夜則神勞而形佚。此陰陽消長、物極則反之道也。尹氏與其仆所以有苦佚之複而不得兼於覺夢也。昧者不察夫盈虛之理，信覺為實，以夢為妄，知趨於晝之利害，而不暇知夢之苦佚，殊不悟使夢而無知則可矣，夢而有知則哀樂欲惡不殊於覺，又安可以為妄哉？尹氏知以是為疾而訪其友，是或神者先受之也。至於能寬其役夫之程，減己思慮之事，疾並少間，則其理誠可信矣。如俾其誠之不已於己，思慮損之又損，則至神可凝，想夢自消，奚止其疾少間而已哉？
鄭人有薪於野者，遇駭鹿，禦而擊之，斃之。恐人見之也，遽而藏諸隍中，覆之以蕉，不勝其喜。俄而遺其所藏之處，遂以為夢焉，順塗而詠其事。傍人有聞者，用其言而取之。既歸，告其室人曰：向薪者夢得鹿而不知其處，吾今得之，彼直真夢者矣。室人曰：若將是夢見薪者之得鹿耶？詎有薪者耶？今真得鹿，是若之夢真耶？夫曰：吾據得鹿，何用知彼夢我夢耶？薪者之歸，不厭失鹿。其夜真夢藏之之處，又夢得之之主。爽旦，按所夢而尋，得之。遂訟而爭之，歸之士師。士師曰：若初真得鹿，妄謂之夢；真夢得鹿，妄謂之實。彼真取若鹿，而與若爭鹿。室人又謂夢仞人鹿，無人得鹿。今據有此鹿，請二分之。以聞鄭君。鄭君曰：嘻士師將複夢分人鹿乎？訪之國相。國相曰：夢與不夢，臣所不能辯也。欲辯覺夢，唯黃帝、孔丘。今亡黃帝、孔丘，孰辯之哉？且恂士師之言可也。
解曰：人之常情，信覺為實，以其形之所接也。謂夢為妄，以其魂之所交也。今焉覺之所為而忘之，不幾於夢乎？夢之所遇而有實，不幾於覺乎？蓋覺之所為，每出於有心，故易以忘神之所遇；或出於無心，故夢則靈。要其夢覺，初無二致，冥之則俱真，辯之則俱妄。如仞夢為實，方其夢時，奚不知其為夢？以覺為實，則既已覺矣，奚為複有夫夢？斯人之生，適居中央之國，故其於夢覺，別之如此。如以夢覺之理語諸古莽阜落之民，則其是非特未可定也。鄭之薪者，其初以實為夢，終則以夢為實；取鹿者用其言而以為夢，取其鹿而爭其鹿。夢覺雜揉，真偽交馳，是非相虀，此所以必有訟也。士師，聽其訟而折之者也，將以取鹿者為是，則鹿本薪者之有；謂薪者為是，則尋而得之。蓋出於夢，是非樊然，莫知其辯，據鹿而二分之，安可以為聽訟之善乎？此鄭君聞之所以歎而訪之國相也。然而覺夢之理，平分晝夜，信覺不語，信夢不達，唯黃帝、孔子能辯其然爾，非黃帝、孔子則是非安可以遽而折之哉？然則士師之二分其鹿，雖為之不得已，要其至，則二分之者其於覺夢都無所信，而無所不信者也。雖未至於想夢自消，可謂能任之矣。且怐士師之言，不亦可乎？士師，法之所在也，凡有形有右而以法為分者，是非紛然，莫適為可，皆為之於且然而已，不得已而可乎可，不亦可乎？