案例4‐222005年8月19日14時30分左右，患者劉某感到惡心，喝了一瓶藿香正氣水、兩杯茶水，隨即發生嘔吐，嘔吐物帶血，並出現氣短、腹部劇痛等症狀，立即前往某醫院急診，初步診斷為“急性彌漫性腹膜炎，上消化道潰瘍穿孔”。急診行剖腹探查手術，術中未發現消化道穿孔，術後轉入重症監護室治療。20日17時左右，經胸外科專家會診，診斷為“自發性食管破裂”，並於20日21時再次手術，發現食管中下段破裂。但因破裂時間已達30小時，不能一期修複，於11月19日二期行結腸代食管術，術後出現結腸胃吻合瘺。2006年6月14日再行結腸胃吻合瘺修補手術，病情好轉，於2006年7月14日出院。劉某住院11個月期間，先後做了5次手術，花費醫療費40餘萬元。出院後，劉某家屬要求醫院賠償損失，但院方始終不予賠償。無力聘請律師的劉某在家人的陪同下請求法律援助。2007年4月9日，法律援助中心指派某律師事務所律師為其提供法律援助。律師認為，醫院未盡到醫療單位所應盡的注意義務導致誤診，並且未盡告知義務。最後，醫療專家鑒定組采納了律師觀點，認為醫院的醫療行為有過失，應承擔部分責任。後經當地法院主持調解，雙方達成調解協議，由被告醫院賠償原告劉某各項費用及損失共計人民幣12.2萬元。
評析這是一起因誤診而引起的醫療糾紛案。由於自發性食管破裂屬急症範疇，發病率低，臨床較易漏診，早期誤診率高達74%～84%，即使醫院及時組織了專家會診，也不一定能確診，在這種情況下醫院未及時組織專家進行會診，是否存在醫療過錯？這就是要看醫院是否盡到了對醫療風險的注意義務。法院審理認為：醫院施行剖腹探查手術未發現穿孔的情況下，應及時組織相關科室專家進行會診。由於醫院沒有及時組織專家會診，造成未能及早發現食管破裂，耽誤了患者的最佳治療時機，因此，醫院在對患者的診療過程中未能盡到作為善良管理人的注意義務，存在過錯。但是，醫院的過錯隻是導致其食管被切除的一個條件，患者自身疾病的發展和惡化是導致其食管被切除的必然因素。因此，醫院承擔部分責任。
4．轉診義務
轉診在臨床活動中也十分常見。不同的醫療機構診療範圍也不同。即使診療範圍相同，各級醫療機構的診療能力也不同。例如一級醫療機構主要承擔社區常見病、多發病的診療工作，二級醫療機構主要承擔區域內的常見病、多發病和部分疑難病的診治任務，三級醫療機構主要承擔疑難危重患者的診治任務。《醫療機構管理條例》第31條規定：“醫療機構對危重患者應當立即搶救，對於限於技術條件不能診治的患者，應當及時轉診。”明確醫療機構由於技術能力和醫療設施的限製，無法確定患者病因或提供完整治療時，應建議患者轉院治療。出於經濟效益和競爭的需要，少數醫療機構在自身並不具備相應診治能力的情形下，仍將患者留在本院治療，因此而耽誤了患者的病情診治，則醫療機構因違反轉診義務將承擔侵權責任。
案例4‐232003年8月14日，患兒王某因畸胎瘤手術治療，術後腹部置引流管一根，9月1日出院。9月13日因引流管脫落複診，醫院未給予有效的診療。隨後王某出現生命危險，經其他醫院搶救才保住生命，但在腹部仍放置引流管，並被告知第一次手術失敗使其形成胰瘺。後王某在北京兒童醫院治療康複出院。王某父母認為，第一次手術違規操作，存在多種過失，導致未能將腫塊切除反而將胰腺損傷，並未及時修補，惡意隱瞞病情讓原告“治愈”出院。被告醫院在自己無法治療的情況下未履行轉診義務，導致王某延誤治療、加重病情、多次複診。而醫院認為手術損傷胰腺屬術後常見並發症，已在手術同意書中向患方告知。法院認定：被告醫院在發現其不具備相關技術時，沒有將原告及時轉送有條件的醫院，導致原告病情加重，因此被告某醫院應承擔相應的責任。