清朝有一個讀書人叫做喬世榮，長得其貌不揚，言行舉止也不拘小節，但卻精通詩書，頗有文采。某年大考中第，到吏部候職時，因無餘銀“上貢”，所以坐了好久的冷板凳，最終被分發為一小縣的七品縣令。
正當走馬上任，在途中碰到二人在激烈爭吵，一問之下才知道，其中一老者因拾獲年輕者之錢袋，因心地良善，於原地等候遺失者前來認領，殊不知那遺失錢袋的年輕人，反而一口咬定錢袋裝有50兩銀，而不是現在的10兩銀，圍觀的民眾也替老者抱不平，但苦無對策還其公道。
這時喬縣令首先向老者問話：“你撿到這錢袋，都沒離開原地？”
老者答：“沒有。”
喬縣令又問：“可有人見證？”
圍觀民眾紛紛願替老者作證。
喬縣令於是已有定見地說：“這就對了，老者撿到的錢袋，是裝10兩銀，那就不是你的50兩銀的錢袋。老者拾金不昧，判將10兩銀的錢袋一並賞你，至於年輕人的50兩銀錢袋，則由你自己再行尋找吧！”
這時圍觀的民眾都異口同聲稱讚：喬縣令是個好官啊！
這個故事告訴我們：失敗往往不是因為人們太傻，而是因為自認為很聰明。自認為聰明的人，往往會因為自己的精明而壞事。上麵故事中的年輕人和老者同時陷入了困境，而年輕人自認為謊話說得滴水不漏，但卻忽略了作為警察角色的喬世榮。事實上，在一個比自己高明很多的人麵前，自作聰明的人是討不得半點好處的，還不如“坦白從寬”了。
我們再來看一對自作聰明的人的故事，這個故事中的兩位主人公雙雙陷入了囚徒困境，而製造困境的人則是他們的教授。
兩位交往甚密的學生在杜克大學修化學課。兩人在小考、實驗和期中考中都表現甚優，成績一直是A。在期末考試前的周末，他們非常自信，於是決定去參加弗吉尼亞大學的一場聚會。由於聚會太盡興，結果周日這天就睡過了頭，來不及準備周一上午的化學期末考試。他們沒有參加考試，而是向教授撒了個謊，說他們本已從弗吉尼亞大學往回趕，並安排好時間複習準備考試，但途中輪胎爆了。由於沒有備用胎，他們隻好整夜待在路邊等待救援。現在他們實在太累了，請求教授可否允許他們隔天補考，教授想了想，同意了。
兩人利用周一晚上好好準備了一番，胸有成竹地來參加周二上午的考試。教授安排他們分別在兩間教室作答。第一個題目在考卷第一頁，占了10分，非常簡單。兩人都寫出了正確答案，心情舒暢地翻到第二頁。第二頁隻有一個問題，占了90分。題目是：“請問破的是那隻輪胎？”結果是，兩個學生同時在卷子上乖乖地向教授承認撒謊並檢討。
教授通過製造困境，讓兩個學生的謊話一下被揭穿。能在杜克大學進行的學生絕非不聰明，隻是教授更高明。可以想象，陷入困境的兩個學生在做第二頁的題目的時候，一定在心裏進行了博弈分析，最終選擇了相對保險一些的“坦白從寬”。畢竟，如果之前沒有協商，兩個人選同一隻輪胎的概率隻有25％。