槍手對決，選定對象是重點，如果我們在多方博弈時，想要對對手中的一個進攻，但是我們其實是處於實力上的劣勢的，那我們該怎麼辦呢？
我們來看看下麵這個故事，從裏麵我們可以學到不少的東西：
著名的美國普林斯頓大學博弈課程有這樣一道題要求學生來解決，說師是在一次軍事演習中，甲方想要攻下乙方的一座城市需要兩個師，而藍方有3個師的防守能力，而兩方的裝備等都完全一樣。
甲方在這樣的情況下是很不利的，因為戰爭一般都是易守難攻，而且在戰鬥力相當的情況下，人多的勝利。
假設甲方可以從A、B兩個方向進攻，那麼我們就可以看到這樣的情況，甲方分別有3種策略可以選擇，而乙方有4種可以選擇：
甲方：1.所有兵力從A進攻；2.所有兵力從B進攻；3.兵分兩路，一個師從A進攻，另一個師從B進攻。相應地，對於乙方來說也是一樣：1.所有兵力從A防守；2.所有兵力從B防守；3.兵分兩路，一個師在A防守，兩個師在B防守；4.兵分兩路，一個師在B防守，兩個師在A防守；很簡單，來作以下分析，采用排列組合，見下表：
在這個博弈的過程中，甲方沒有劣勢策略，而乙方卻有劣勢策略。從表中我們就可以看得出來，很明顯，乙方選擇第一種策略也就是派3個師防守A方向的策略不如第二種策略，也就是不如派兩個師防守A方向、一個師防守B方向。
從表中我們可以看得出來，一共有3種結果：
1.甲方選擇第一種策略，乙方選擇第一種策略與選擇第二種策略結果都相同，都是乙方獲勝。
2.甲方選擇第二種策略，乙方選擇第二種策略的結果是乙方勝利，而選擇第一種策略的結果是乙方失敗，顯然乙方選擇第二種策略合適。
3.甲方選擇第三種策略，乙方選擇第一種策略與選擇第二種策略結果都相同，都是甲方獲勝。
由此可見，乙方選擇第二種策略自然好於第一種，采用同樣的分析，我們可以看到，第三種策略也好於第四種，也就是說，對於乙方來說，有兩種劣勢策略，也就是第一種與第四種。
對於乙方來說，劣勢策略是不會采用的，理性的人都不會這麼做，而甲方知道乙方不會選擇第一種與第四種。於是，在甲方和乙方之間的博弈就可以簡化一下了，如下表所示：
在這個簡化以後的博弈中，我們可以看到另外一種現象，現在擁有劣勢策略的不再是乙方而是甲方，那就是甲方的第二種策略，不管怎樣都是乙方勝利，那麼對於理性的甲方來說，很明顯不會再選擇第二種策略，這個時候，結果再次得到簡化，如下：
你看，簡化到這個時候，我們可以看到，甲方和乙方的勝率是一樣的，即使最開始我們看到甲方的兵力不如乙方，但是實際上，隻要甲方運用智慧，攻其不備，還是有一半的機會獲勝的。
這就是博弈上的以弱勝強的原理，曆史上有很多的人采用這個原理的，盡管在總體上擁有優勢，但是並不是在每個局部都是占優勢的，因此，要會巧妙地製定攻擊的對象，采取先發製人的措施，讓別人措手不及。
對於這個原理，先古的人作了很多的解釋了。
班固撰《漢書·項藉傳》中在描述上麵一段曆史故事時寫道：“先發製人，後發製於人。”“先發製人”、“後發製人”兩個成語就是由此而來。“先發製人”意味著爭取主動，先下手為強。