我們都知道了小豬的優勢策略是等待，大豬去按按鈕，小豬等待其中受益。換句話說，小豬在這個博弈中具有後動優勢，大豬不動，那麼小豬的損失也不會更多。大豬不動，大家都餓著唄；大豬勞動大家都有的吃。
為什麼會造成這樣的局麵呢？主要是因為我們設局的不合理化造成的。我們不能說小豬是在偷奸耍滑，也不能說它懶惰，主要是因為勞動並不能給它帶來任何的益處，甚至是消耗更多的能量。
如果你是豬圈中的小豬，你也不會再去為了得不到的東西奔波呀！這時候我們就要考慮到一點改變的策略了。
如果你是大豬，長久這麼下去肯定你也不願意，可是不自己勞動又沒有糧食吃，怎麼辦呢？
為此，出現了一種新的智豬博弈，即是改變最初的設計者方案，這裏給出了3種改動的方案：
改變方案一：減量方案投食僅原來的一半分量。結果是小豬、大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬也將會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。
改變方案二：增量方案投食為原來的一倍分量。結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的“共產主義”社會，所以競爭意識卻不會很強。
對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。
改變方案三：減量加移位方案投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，小豬和大豬都在拚命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。
對於遊戲設計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。原版的“智豬博弈”故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為“小豬”未能參與競爭，“小豬”搭便車時的社會資源配置並不是最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車”現象，就要看遊戲規則的核心指標設置是否合適了。
其實第種方案的設計就是設計者在為小豬留下一些口糧，為了保證大家都能吃到東西而不是最開始那種不合理的設計。
這個時候，小豬有了糧食的保證，而且必須要勞動才會有糧食，最重要的是勞動了就一定有吃的，這當然就是一個很有誘惑力的東西了，小豬、大豬當然都會搶著為自己創造財富了。
比如、公司的激勵製度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。這相當於“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的“小豬”也有），一度十分努力的“大豬”也不會有動力了——就象“智豬博弈”減量方案一所描述的情形。最好的激勵機製設計就像改變方案三——減量加移位方案，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人（如業務按比例提成），既節約了成本（對公司而言），又消除了“搭便車”現象，能實現有效地激勵。