談判是一種像跳舞一樣的藝術，參與談判的談判者應該盡量縮短談判的過程，盡快達成一項協議，以便減少耗費的成本，從而避免損失，維護各自的最大利益。
保護自己討價還價的能力，就是保護自己的利益。在生活中，這一點尤為重要。如果你是買家，你的優勢策略就是等驗完商品再付款；如果你是賣家，就應該爭取對方先支付部分貨款再交貨。
有一家外企招聘員工麵試時出了這樣一道題：要求應聘者把一盒蛋糕切成八份，分給8個人，但蛋糕盒裏還必須留有1份。
麵對這樣的怪題，有些應聘者絞盡腦汁也無法完成；而有些應聘者卻感到此題很簡單，把切成的8份蛋糕先拿出7份分給7個人，剩下的1份連蛋糕盒一起分給第8個人。應聘者的創造性思維能力從這道題中就顯而易見了。
分蛋糕的故事在很多領域都有應用。無論在日常生活、商界還是在國際政壇，有關各方經常需要討價還價或者評判對總收益如何分配，這個總收益其實就是一塊大“蛋糕”。
這塊大“蛋糕”如何分配呢？我們知道最可能實現一半對一半的公平分配的方案，是讓一方把蛋糕切成兩份，而讓另一方先挑選。在這種製度設置之下，如果切得不公平，得益的必定是先挑選的一方。所以負責切蛋糕的一方就得把蛋糕切得公平，才能讓博弈的雙方都滿意。
但是，這個方案極有可能是無法保證公平的，因為人們容易想象切蛋糕的一方可能技術不老到或不小心切得不一樣大，從而不切蛋糕的一方得到比較大的一半的機會增加。按照這樣的想象，誰都不願意做切蛋糕的一方。雖然雙方都希望對方切、自己先挑，但是真正僵持的時間不會太長，因為僵持時間的損失很快就會比堅持不切而挑可能得到的好處大。也就是說，僵持的結果會得不償失，會出現收益縮水的現象。
在現實生活中，收益縮水的方式非常複雜，不同情況有不同的速度。很可能你討價還價如何分割的是一個冰激淩蛋糕，在一邊爭吵怎麼分配時，蛋糕已經在那邊開始融化了。
因此，我們在生活中經常會看到這樣的現象：桌子上放了一個冰激淩蛋糕，小娟向小明提議應該如此這般分配。假如小明同意，他們就會按照成立的契約分享這個蛋糕；假如小明不同意雙方持續爭執，蛋糕將完全融化，誰也得不到。
現在，小娟處於一個有力的地位：她使小明麵臨有所收獲和一無所獲的選擇。即便她提出自己獨吞整個蛋糕，隻讓小明在她吃完之後舔一舔切蛋糕的餐刀，小明的選擇也隻能是接受隻舔一舔，否則他什麼也得不到。在這樣的遊戲規則之下，小明一定不滿足於隻能分到1/9的蛋糕，他一定要求再次分配。這種情況下，分蛋糕的博弈就不再是一次性博弈。
事實上，當分蛋糕博弈成為一個隨時發生變化的“動態博弈”時，就形成一個討價還價博弈的基本模型。在經濟生活中，不管是小到日常的商品買賣還是大到國際貿易乃至重大政治談判，都存在著討價還價的問題。
古時候有個破落貴族的後代甲，窮困得實在沒有辦法過下去，不得不將家中祖傳的古字畫拿到一個大財主乙家去賣。這幅字畫在甲看來至少值200兩銀子，財主乙認為這幅字畫最多隻值300兩銀子。