第二，他這個作品裏麵還有對中國基層社會，李天岑確實是很了解，真是牽一發而動全身，一個案子抖出了那麼多的人，每個人出來都有戲，我覺得這個也不容易。基層社會的什麼公安局、信訪局、黨委書記、鄉長，省裏的處長，派出所長各色人等都出來了，他這種展開不簡單，進了賓館，你發現賓館的秩序，賓館大堂經理的那種刁鑽，那種傲慢和那種狡猾，都寫出來了。你比如喝酒，喝酒那麼多名堂，這小說寫了很多喝酒，喝酒有很多種，不了解的人寫不了。現在我們官場小說裏其中有一批是文人寫的，他們對官場的了解和李天岑官場中人不太一樣，這些小說寫得好不好呢，不能一概而論，其中有很多作家是很有想象力的，借一點事由就能寫得非常好，其中的文化意味也很濃厚。但是和李天岑小說還是不一樣，還有一些作家愛寫官場，其實一點也不懂官場，所以寫出來的小說比較概念，比較抽象，有時候雖然是理直氣壯，非常同仇敵愾的樣子，其實作品本身的藝術氣息不濃厚，所以李天岑的生活的畫麵和對生活的感受是非常有味道的，這是第二個特點。
第三，我覺得李天岑小說還有一種優點，就是生活的真實感和內在邏輯力量。什麼叫內在邏輯力量？我們現在很多小說沒有內在邏輯力量，內在邏輯力量是很能說服人的，我覺得這也是他的優點。我一直在想一個問題，就是李天岑和我們那些比較大的作家，比如說像李佩甫這樣的，差距在哪裏？是，他是一個現實主義的小說家，他是以描述生活見長的，描寫生活很多微妙之處，可是我總覺得還是缺乏一些東西。我覺得在處理大曆史和小人物的關係上，在字裏行間，在整個作品本身的隱喻也好，語言也好，概括力也好，有時候還達不到，就是他缺乏那種張力，擴張力，給人感覺的還是就事論事，他就他描寫的對象來說夠有意思，描寫得夠細致，但是這種文本本身的張力，輻射力，甚至於那種形而上的東西還是缺了一些。
第四點，關於勸喻的問題。我記得邵麗原來也是這個觀點，我寫的文章也有一種勸世之心。我覺得沒有必要過多地去勸喻，勸喻過分了以後就容易說教，這裏麵張五爺出來一些說教，勸田捍衛要忍辱負重，一些道教的文言，道理其實也不是很深。但是我有一個感覺，我覺得《人倫》並不像作者自己說的，寫得非常直譯，寫得非常不流暢什麼，我覺得《人倫》在某種意義上，是比《人道》進步了，為什麼進步了呢？《人道》裏麵有一點點作者在構思上麵開始沒有定見，他寫得更好的是馬裏紅的女人，結果那個人物奪了戲，但整本小說是寫楊曉靜是個好人，馬裏紅長得又不好，叫臉黑身子白，這個人魅力不夠，後來做矽膠的乳房手術，結果得了大病，又不願意讓人知道，最後弄得非常狼狽，死活也不明，這個寫得很符合內在邏輯。但是這個作品在藝術結構上麵，並不非常成熟，寫著寫著就走題了。可是這部書，《人倫》的進步就是牽一發而動全身，一個很小的事件，牽扯出那麼多的人物，演出了那麼多的戲，起伏大，但是是曲折複雜，別看這個問題解決了，沒意義，都解決不了，一個解決了，馬上更複雜，就是這麼一個田戈小人物抓得住抓不住，你為什麼抓不了？這就是權力社會矛盾。
但是最後的結尾我也比較同意白描的意見，我覺得最後的結尾有一點點概念化的東西，沒有成熟的結尾，比如說田米兩家的和解，我發現兩個酒局都寫得很好，開始喝酒把誰喝死了，最後勸田戈自首的喝酒，那個寫得更棒。但是後來懺悔，突然靈機一動，又把那兩瓶酒提著去看米石匠，什麼東西都不拿，我都不知道到誰家裏去，是到米老爹家裏去下跪，不是人物內在的東西，不是人物成熟的，就是到了那個懺悔意識和內心的真心想懺悔，不是，是張五爺一啟發，自己就靈機一動，這個動作很大，這個東西不是隨便想下跪就下跪的，但是這個裏麵作者的觀念起作用了。我覺得真正的清醒的現實主義不是這樣的，這個固然我覺得米家和田家的鬥爭以後就變了味，越來越沒多大意思，但是也沒有這麼解決的，這個問題可能還存在，這個矛盾可能還是要很久才能解決的，現在解決不了，那這是尊重生活的規律，是這樣的。
另外我覺得作品開發了很多人物，我覺得很有意思，你像米蘭蘭很有意思，最後上美容店，感覺非常生，非常不適應，最後把頭發搞了一下，後來人家叫美女，現在是什麼都叫美女，我就覺得寫得非常有意思，米蘭蘭這個人物，沒有給她加多少描述，但這個人物非常可愛，是一個很正麵的形象。犬子這個人物，民間的非常機智的，代表著民意的，敢於鬥爭的，我覺得也可能是當官很頭疼的一個人，這個人可是不得了，人是個最不起眼的小人物，但是他的力量最強，最後把這個案子弄了。這個作品我還沒有太細想，匆忙把它讀完了，但是我的感覺還是很不錯的。李天岑的作品可以拿來和非常專業的作家比一比，是有實力的。