38煙頭作證
是那個業務員。如果是畫家的老朋友，就沒有必要在門口把煙弄滅了。
39奇怪的手槍
歹徒用的是左輪手槍，左輪手槍隻有6發子彈。田中說匪徒向他開了2槍，他自己又開了5槍，一共是7槍，這怎麼可能呢？
所以田中是在說謊。
40美術館的盜竊犯
外麵正在下雨，其他人的雨傘都是濕的，而盜竊犯的雨傘卻是幹的，這說明他不是從外麵進來的。
41博爾思島上的搶劫
令A表示被告，B表示被告的辯護律師，C表示原告。
先分析大偵探到達前我們已能得出哪些結論。
首先，A不可能是無賴。因為如果他是無賴的話，他說的就是假話，因而事實上他是罪犯，這和罪犯不是無賴的條件矛盾。因此，A是騎士或外來居民。
可能性1：A是騎士。這樣他說的話就是真的，因而他事實上是無辜的。這樣B說的話也是真的，因此B是外來居民，C是無賴。由條件可知，罪犯不是無賴，所以B是罪犯。
可能性2：A是外來居民但不是罪犯。這樣B的話同樣是真的，因此，B是騎士，C是無賴。同樣因為罪犯不是無賴，所以B是罪犯。
可能性3：A是外來居民而且是罪犯。這樣，C的話是真的，因此C是騎士，B是無賴。
再分析大偵探到達後的情況。
當大偵探問原告他是否是犯罪的時候，事實上他已知道原告是無罪的，他提這個問題的目的是要弄清原告是騎士或無賴。
如果原告真實地回答“不”，則大偵探立即可以確定以上排列中“可能性3”是真實情況，因而無須再提問題，即可確定誰是罪犯及三個人的身份。但事實上大偵探又提了第二個問題，這說明原告肯定是無賴，他的回答是“是”。這樣就排除了可能性3，隻剩下可能性1和可能性2。這時我們已能知道被告律師是罪犯，被告是無罪的，但仍不能區分兩人誰是騎士、誰是外來居民。這時大偵探問被告：“原告是罪犯嗎？”顯然，騎士的回答一定是“不”，而外來居民的回答則可能是“不”，也可能是“是”。因此，如果大偵探得到的回答是“不”，他仍然沒法分清兩人的身份，但現在他分清了，因此，他得到的答案肯定是“是”，因而，被告是外來居民，被告律師是騎士同時也是罪犯。
從而可知，可能性2是真實情況：被告是外來居民，原告是無賴，被告律師是騎士並且是罪犯。
42殺手的失誤
在開槍射擊的時候，火藥燃燒會在射擊者的手上或者袖口留下火藥顆粒，即“硝煙反應”。當警方檢查會長持槍的手時，發現他的手上根本就沒有火藥味和火藥顆粒，因此確定此案為謀殺。
43散落的玻璃碎片
因為滿地都是玻璃碎片，如果窗簾是拉著的話，小偷從外麵闖進來，打碎玻璃後不應該散落一地。可見A是在說謊。
44奇怪的爆炸案
罪犯趁被害人外出家裏沒人時，悄悄地溜進屋裏，往火藥裏摻上氨溶液和碘的混合物。如果在氨溶液裏摻入碘，在濕著的狀態時是安全無害的。但一幹燥，其敏感度甚於TNT炸藥，哪怕是高音量的震動也會引起爆炸。所以，被害人在用小號吹奏高音曲調的一刹那，其聲波震動了燒杯裏的炸藥引起了爆炸。
45難倒警察
植物也有血型。盡管植物沒有紅色的血液，但也有確定血型的物質。那躺在床上的屍體枕著用蕎麥皮裝製的枕頭，由於蕎麥中有A抗原和B抗原，所以枕頭上驗出了血型。
而在車禍一案中，輪胎碾過山村小路上的植物，能夠確定植物血型的物質粘在輪胎上了。
46獅子的微笑
這是一宗巧妙地利用獅子殺人的案件。獅子的微笑實際上是它想打噴嚏的表情。凶手事先暗中把一種刺激性很強的藥物噴在女馴獸師的頭發上，當女馴獸師在台上把頭伸入獅子口中時，獅子因藥物的刺激而打了個噴嚏。
由於獅子的力氣太大，嘴一張一合，無意間便咬碎了女馴獸師的頭顱。
47台風
案件的破綻就在那頂帽子。由子昨晚有台風刮過，因此，死者的帽子不可能遺留在現場。