天祿琳琅宋元刻本之偽《天祿琳琅後編》所載宋版書，不如前編之可據。如卷四之《史記集解索隱正義》一百三十卷，目錄後印“校對宣德郎秘書省正字張耒”八分書條記，因定為元時槧。此書不見於各家書目，宋時官刻書又無此體式，其用八分而不用真書，正以掩其詐耳。卷五之《重廣補注黃帝內經素問》二十四卷第四部，每板心有“紹定重刊”四字，宋版亦無此體式。且有元號無年月，即元明兩監補修宋本諸史不如此含胡。蓋板心四字必書估偽造，加印其上，斷然可知。又《太玄經》十卷，校勘圖後刻“萬玉堂”三字，此為明仿宋本。卷六《孫可之集》十卷，目錄後刻“大宋天聖元年戊辰秘閣校理仲淹家塾”字。考仁宗天聖元年，歲在癸亥，戊辰乃六年。據雲“字畫濃重，與通部不同，蓋書估增印作偽”。然既知為偽而仍列入宋版，不知何故。又《增刊校正王狀元集注分類東坡先生詩》二十五卷，姓氏後有篆書條記“建安虞平齋務本書坊刊”，此為元刻本，虞氏所刻他書有年號者可證。然則秘閣之藏，鑒賞尚不可據如此，則其他藏書家見聞淺陋，其為書估所騙者，正不知有幾人也。
坊估宋元刻之作偽自宋本日希，收藏家爭相寶貴，於是坊估射利，往往作偽欺人，變幻莫測。總之不出以明翻宋板剜補改換之一途，或抽去重刊書序，或改補校刊姓名，或偽造收藏家圖記鈐滿卷中，或移綴真本跋尾題簽，掩其贗跡。就《天祿琳琅》所辨出者，已有十餘種之多。蓋貢之尚方之時，人人如野人之獻芹，初未嚐有所區別。及經諸臣鑒別，而後涇渭分明。今悉載之，藏書家當取為秦宮鏡矣。如明板經部《春秋經傳集解》三十卷，偽作“鹹平辛醜刊”五字補印於板心。宋楊甲《六經圖》六冊，割去序文並校刊姓氏，以希偽充宋槧。明板史部《史記集解》一百三十卷：“目錄後第三行四行有割去重補之痕，當是明人所記刻書年月，書估以其形似宋板，故為割去。此書目錄後無‘史記目錄終’五字，而有‘校對宣德郎秘書省正字張來’隸書木記，較前書所補之痕增寬一倍。若果為原版所有，前書何以割去，而補痕寬窄何以不合。按秘書省正字雖宋代官名，而張來亦無可考。其為書估欲偽充宋槧，別刊目錄，末葉增入木記，彰然矣。”《晉書》一百三十卷，從宋版翻出，目錄後仍存“淳熙丁未季春弘文館校刊”一行，蓋刻是書者竟欲作宋槧為賈利之資耳。又明板子部《戰國策鮑彪注》十卷，卷末有“嘉定五年夏月世彩堂刊”木記，其左右邊闌墨線，俱就板中分行線痕湊成木記之式，其為偽造，固已顯然。又明板集部《東坡全集》一百十卷：“序後原署姓名，為書估割去，補刊一行，則雲‘乾道九年閏正月望選德殿書賜蘇嶠夫’。賜書但賜其書耳，即以年月姓名標識卷中，宜出手書，不應刊印。書估無知妄作，真不直一噱矣。”此外《六臣注文選》六十卷，袁刻本，五十六卷末葉標“戊申孟夏十三日李清雕”，李宗信、李清疑皆當日剞劂高手，故自署其名。又一部：“末葉李宗信、李清之名，俱被書估割去，袁識語亦經私汰。而於六十卷末葉改刊‘河東裴氏考訂諸大家善本，命工鍥於宋開慶辛酉季夏，至鹹淳甲戌仲春工畢’，並於末一行增‘把總鍥手曹仁’。其字畫既與前絕不相類，版心墨線亦參差不齊，且考訂‘訂’字誤作金旁，則偽飾之跡，顯然畢露矣。”又一部：“卷末偽刊‘奉議郎充提舉茶鹽司幹辦公事臣朱奎奉聖旨廣都縣鏤板，起工於嘉定二年歲次己巳，畢工於九年壬子臘月’，並標‘督工把總惠清’。亦係割去原紙，別刊半葉黏接於後。且嘉定九年，係丙子而非壬子，則其作偽益顯然矣。”又一部：“於蕭統序後標‘紹聖三年丙子歲臘月十六日秘閣發刊’，又於呂延祚表後列曾布、蔡卞等校正銜名，卷六十後複標‘紹聖四年十月十五日大學博士主管文字陳督鐫，匠孫和二等工完’，皆係別刊半幅黏接。然袁氏識語木記，盡為割補。”又一部：“卷五十二末葉‘戊申孟夏十三日李宗信雕’一行，模印之時，以別紙掩蓋其上。然十三兩字，墨痕猶隱透行間，依稀可辨。板心上方，複以‘熙寧四年刊’五字，別刊木記，逐幅鈐印。”又一部：“存序後裴宅印賣一條，其餘識語木記，俱經私汰。卷二十四後偽標‘嘉改元澄心堂刊’八字。而‘’字誤作‘祜’，‘改’字‘己’旁訛作‘[1234]’。”又一部於序末及卷六十後，偽刊“淳二年庚午歲上蔡劉氏刊”隸書木記。又二部，於六十卷後刻“河東裴氏考訂”，二“訂”字誤作“金”旁。合計內府所藏文選十部，而作偽居八九。此可見袁本雕刻之精，而書估狡獪之奇，亦層見疊出而未有已也。