單親家庭的孩子如何成長——從張國立代替兒子張默道歉說起
核心認識：“在人際關係上，父親扮演著主要的社會關係老師的角色，如果這一角色缺失，孩子無法獲得模仿和學習的榜樣，而有父愛損失的絕大多數後代會有人際關係的困擾，無法有分寸感的確認。對於一個失去保護的個體，其成長要適應環境中的壓力，他的內心會滋生很多敵意，攻擊性會變強。這對男性來說，不難理解。”
典型事件：張默吸毒被抓，被處行政拘留13日，此事在網絡掀起了熱烈的討論。先是張默的爸爸張國立出麵替30歲的兒子向大眾道歉，接著馮小剛出麵為好友之子出事道歉。（據中國網絡電視台）
馮俊傑：看到這個事件時，我的腦袋裏忍不住冒出一句“那些年，你爹為你道過的歉”。您怎麼看這些新聞報道所稱的“中國式老爸”、“中國式叔叔”？
朱文波：唯有主動和自願地越界，才會幹擾他人的獨立性。張國立道歉和影響張默獨立性的聯係不大，相反，是因為孩子的失控，張國立才被迫以自己的影響力來減輕這件事對社會的負麵影響。馮小剛出麵也是利用自身影響力幫朋友重塑社會信任。
馮俊傑：與此事類似的好玩事情還有一個——韓寒跟“打假鬥士”方舟子打筆墨戰，韓寒的父親韓仁均則上陣父子兵，為了兒子，他陪著韓寒去複印手稿，還翻箱倒櫃找舊病曆佐證。網友調侃道，韓仁均叔叔，放手讓韓寒獨自去麵對吧。
且不說這筆墨論戰的是非。兒子30歲了，闖蕩文壇十多年，老爹拚命出頭護犢子。與張國立搶著代替兒子承擔責任一樣，他們這是不是間接剝奪了孩子獨立的機會？
朱文波：韓寒父子和張默父子在具體事件發生時的相似表現並沒有“中國式父子關係”的特異性。這不過是社會生存策略，做父親的以為自己出麵處理危機更妥當而已。
不過，這兩件事也有共性。這兩對父子都有相同的社會角色，事業上都互為搭檔或者聯係緊密。
馮俊傑：您怎麼看這種父子關係的密切綁定呢？這類父親幾乎最大程度地參與了孩子的人生。他們利用自己的人脈和才能去協助子女。我有一次參加《故事會》雜誌的筆會，那雜誌主編提到韓寒的父親也是個作家，給雜誌寫稿，當年拿著韓寒的稿子到處極力推薦求出版。與韓寒相比，郭敬明反倒比較獨立，據說郭敬明是自己找出版社社長進行自我推薦。
同樣，張默入行，張國立在演藝圈幫助兒子，這種明星二代特別多，父親出麵幫兒子拓展事業和人脈簡直是“天經地義”的事。
朱文波：老子為兒子鋪路並不違反人性，也不違反社會規則。身份和規則重疊的現象無處不在。核心的評判標準在於，身份和規則有衝突時，是尊重規則還是尊重身份。
馮俊傑：從法律角度看，現代社會是從身份到契約的轉變。也就是做事、處事和解決事都按規則來，少靠身份關係。但事實上人身依附關係還是主宰了我們的生活。這種強力的血緣紐帶，合理嗎？
朱文波：這是讓人鬱悶的地方，也許有太多的不公平。需要講規則時有人強調身份和血緣，這樣就形成了刻板印象——隻要是子承父業，一定不正當。
馮俊傑：的確。還有，著名作家章詒和在微博裏回憶說，1999年，張國立在一個訪談節目裏說到張默，他說兒子“除了吸毒，其他什麼事都幹了”。沒想到，12年後，兒子沒幹過的吸毒也幹了。張默從傷害他人到尋釁滋事，再到觸犯法律，他幹的事情是在逐步升級。兒子並未因為父親每次的挺身和每次的誠懇道歉而有所收斂，這是為什麼？張氏父子想過嗎？
“逐步升級”這個說法也很有意思，好像是兒子不斷在挑戰父親的底線——你不是要幫我嗎？那我犯事到什麼程度你才徹底罷手？
當然我覺得我這種看法屬於精神分析。您覺得這種分析思路靠譜嗎？
朱文波：在張國立身上，我沒有發現這樣的特質。章詒和的微博質疑屬於個人化的見解。張國立對兒子的評價恰好將其還原成一個真實的人。什麼事都做了，意味著好事壞事都有，意味著張國立根本沒辦法管住兒子，也沒辦法讓兒子什麼事都順從，也就更加談不上粗暴限製兒子的個人主張了。那麼，張默其實也談不上逆反，更談不上挑戰父親的權威和底線。至於“逐步升級”到吸食毒品，我們應當看具體到何種程度。事實上，吸食大麻和吸食冰毒和海洛因還是有差別的，雖然我國的法律對這些一律定為毒品。
演藝圈的職業屬性決定了相關人等對精神類化學品具有偏好傾向性。此外，也不排除媒體有故意放大或炒作的嫌疑。
張默本人逆反和特立獨行並不意味著他要挑戰父親的權威和底線。你的這種推斷成立的前提是兒子過度壓抑的自我成長，父親一直粗暴限製兒子的個人主張，以順從為教育導向。顯然在張國立身上我沒有發現這樣的特質。
馮俊傑：您這個觀點有意思。張國立的確看起來更像個無奈的慈父，而不算專製強大的父母。據報道，鄧婕跟張國立結婚後，張默說繼母鄧婕是個好人，但他們之間沒有太多的情感交流，他跟父親的關係則非常別扭。您怎麼看父親離婚對張默的影響？