既明文學進化之理，然後可言吾所謂“不摹仿古人”之說。今日之中國，當造今日之文學。不必摹仿唐、宋，亦不必摹仿周、秦也。前見國會開幕詞，有雲：“於鑠國會，遵晦時休。”此在今日而欲為三代以上之文之一證也。更觀今之“文學大家”，文則下規姚、曾，上師韓、歐，更上則取法秦、漢、魏、晉，以為六朝以下無文學可言，此皆百步與五十步之別而已，而皆為文學下乘。即令神似古人，亦不過為博物院中添幾許“逼真贗鼎”而已，文學雲乎哉！昨見陳伯嚴先生一詩雲：
濤園抄杜句，半歲禿千毫。
所得都成淚，相過問奏刀。
萬靈噤不下，此老仰彌高。
胸腹回滋味，徐看薄命?騷。
此大足代表今日“第一流詩人”摹仿古人之心理也。其病根所在，在於以“半歲禿千毫”之功夫做古人的鈔胥奴婢，故有“此老仰彌高”之歎。若能灑脫此種奴性，不作古人的詩，而惟作我自己的詩，則絕不致如此失敗矣。
吾每謂今日之文學，其足與世界“第一流”文學比較而無愧色者，獨有白話小說（我佛山人、南亭亭長、洪都百煉生三人而已）一項。此無他故，以此種小說皆不事摹仿古人（三人皆得力於《儒林外史》、《水遊》、《石頭記》，然非摹仿之作也），而惟實寫今日社會之情狀，故能成真正文學。其他學這個，學那個之詩古文家，皆無文學之價值也。今之有誌文學者，宜知所從事矣。
三曰須講求文法
今之作文作詩者，每不講求文法之結構。其例至繁，不便舉之，尤以作駢文律詩者為尤甚。夫不講文法，是謂“不通”。此理至明，無待詳論。
四曰不作無病之呻吟
此殊未易言也。今之少年往往作悲觀，其取別號則曰“寒灰”“無生”“死灰”；其作為詩文，則對落日而思暮年，對秋風而思零落，春來則惟恐其速去，花發又惟懼其早謝，此亡國之哀音也。老年人為之猶不可，況少年乎？其流弊所至，遂養成一種暮氣，不思奮發有為，服勞報國，但知發牢騷之音，感喟之文；作者將以促其壽年，讀者將亦短其誌氣：此吾所謂無病之呻吟也。國之多患，吾豈不知之？然病國危時，豈痛哭流涕所能收效乎？吾惟願今之文學家做費舒特（Fichte）18，做馮誌尼（Mazzini）19，而不願其為賈生、王粲、屈原、謝皋羽也。其不能為賈生、王某、屈原、謝皋羽，而徒為婦人醇酒喪氣失意之詩文者，尤卑卑不足道矣！
五曰務去濫調套語
今之學者，胸中記得幾個文學的套語，便稱詩人。其所為詩文處處是陳言濫調，“磋跎”，“身世”，“寥落”，“飄零”，“蟲沙”，“寒窗”，“斜陽”，“芳草”，“春閨”，“愁魂”，“歸夢”，“鵑啼”，“孤影”，“雁字”，“玉樓”，“錦字”，“殘更”……之類，累累不絕，最可憎厭。其流弊所至，遂令國中生出許多似是而非，貌似而實非之詩文。今試舉吾友胡先驌一詞以證之：
熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，淩亂無據。翡翠衾寒，鴛鴦瓦冷，禁得秋宵幾度。幺弦漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。嫋嫋餘音，片時猶繞柱。
此詞驟觀之，覺字字句句皆詞也，其實僅一大堆陳套語耳。“翡翠線”“鴛鴦瓦”，用之白香山《長恨歌》則可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。“丁字簾”“幺弦”，皆套語也。此詞在美國所作，其夜燈絕不“熒熒如豆”，其居室尤無“柱”可繞也。至於“繁霜飛舞”，則更不成話矣，誰曾見繁霜之“飛舞”耶？
吾所謂務去濫調套語者，別無他法，惟在人人以其耳目所親見親聞所親身閱曆之事物，一一自己鑄詞以形容描寫之，但求其不失真，但求能達其狀物寫意之目的，即是功夫。其用濫調套語者，皆懶惰不肯自己鑄詞狀物者也。
六曰不用典
吾所主張八事之中，惟此一條最受朋友攻擊，蓋以此條最易誤會也。吾友江亢虎君來書曰：
所謂典者，亦有廣狹二義。餖飣獺祭，古人早懸為厲禁；若並成語故事而屏之，則非惟文字之品格全失，即文字之作用亦亡。……文字最妙之意味，在用字簡而含意多，此斷非用典不為功。不用典不特不可作詩，並不可寫信，且不可演說。來函滿紙“舊雨”“虛懷”“治頭治腳”“舍本逐末”“洪水猛獸”“發聾振聵”“負弩先驅”“心悅誠服”“詞壇”“退避三舍”“無病呻吟”“滔天”“利器”“鐵證”……皆典也。試盡抉而去之，代以俚語俚字，將成何說話？其用字之繁簡，猶其細焉。恐一易他詞，雖加倍蓰而含義仍終不能如是恰到好處，奈何？……
此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：
（一）廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：
（甲）古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人雖不讀書者，亦知用“自相矛盾”之喻，然不可謂為用典也。上文所舉例中之“治頭治腳”、“洪水猛獸”、“發聾振聵”……皆此類也。蓋設譬取喻，貴能切當；若能切當，固無古今之別也。若“負弩先驅”、“退避三舍”之類，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言“退避”，幹裏亦可，百裏亦可，不必定用“三舍”之典?也。
（乙）成語。成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄“成語”，亦無不可也。“利器”、“虛懷”、“舍本逐末”……皆屬此類。此非“典”也，乃日用之字耳。
（丙）引史事。引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩雲，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩雲，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。
（丁）引古人作比。此亦非用典也。杜詩雲，“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又雲，“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。
（戊）引古人之語。此亦非用典也。吾嚐有句雲，“我聞古人言，艱難惟一死”。又雲，“嚐試成功自古無，放翁此語未必是”。此乃引語，非用典也。
以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也，若此者可用可不用。
（二）狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂用“典”者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景、胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去：是謂“用典”。上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳，此吾所謂用典與非用典之別也。狹義之典亦有工拙之別，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當痛絕之。