不過，因為兩家來往密切、關係親厚，周培源的孩子都喊陳岱孫為“陳爸”。這一點，倒跟金嶽霖與梁家的關係很像。
那麼，事實是否的確如此呢？
可能是因為傳言太盛，連周培源的女兒都有點兒難辨真偽了。“文革”期間，由於講這個花邊新聞的大字報貼得滿大街都是，很多人都知道了這個莫須有的“傳說”。有一天，周培源的女兒放學回家，忍不住問母親：“這是真的嗎？”
而那位“傳說”中的女主角給的答案是：“別聽人瞎說！”
陳岱孫的外甥女、《文彙報》駐京辦事處記者唐斯複的說法也是異曲同工。她曾特別針對此事寫了一篇文章澄清，題為《失實的故事》。她認為所謂陳岱孫與周培源曾是情敵之說，是“文革”中的某位“天才”異想天開杜撰出來的，並不是事實。
我母親看了大字報回家問：“大哥，這是真的嗎？”“瞎說！”陳先生回答得斬釘截鐵。
陳先生終生未娶給人們留下一個謎，從清華到西南聯大，直至到北大，對此傳說很多，“美談”很多。有一天我壯著膽子問：“大舅，外麵人說的是真的嗎？”“瞎說。”就兩個字把我堵回去了。
——唐斯複
陳岱孫晚年時，中央電視台的《東方之子》欄目對他進行采訪，也曾問過這個問題。對此，陳岱孫的說法是：一、沒時間；二、需兩廂情願。
這第二點尤其耐人尋味。注意：他說的不是“沒遇上喜歡的”。需兩廂情願，是可以解釋成兩種意思的：一、他有情，別人無意；二、他無心，別人有意。至於哪一種更接近答案，隻有當事人最清楚。
他是獨子，父親的這一房需靠他傳宗接代。就他所受的淵源家學的熏陶和為人之任的傳統教育，他絕不可能為愛戀朋友之妻，而忘卻自己的責任，而無視母親因他未婚而終生焦慮，做出有悖於倫理道德的事。正因為陳岱孫先生求學、治學專心致誌，性格內向、矜持，潔身自好，又強調婚姻必須兩廂情願……還因為父親逝世盡孝服喪，而失去婚姻良機等原因，致使他獨自度過絲毫沒有蠅苟的純潔的一生。
——唐斯複
這種種說法，雖然都說得堅定、肯定，又都是出自事件中心或鄰近的人之口，卻還是不能取信於人。
如果單比較唐師曾和許淵衝的說法，會感覺許淵衝說話更有“底氣”些。
許淵衝於1938年考入西南聯大外語係，雖不是陳岱孫的弟子，卻畢竟是西南聯大的“嫡係”，從師長那裏也能了解到不少陳岱孫的事情。而那時候唐師曾都還沒出生，更沒有親曆那個時代。即便後來數次拜訪陳岱孫，也不可能拿到第一手的資料。
從這一點來看，許淵衝的說法似乎更站得住腳。但是，在許淵衝的版本中，有一點是說不通的：王蒂澂並沒有去美國留學的經曆，她與周培源是在1930年經由同學介紹認識的。所以，三人在美國認識之說不成立，陳岱孫與周培源同時愛上王蒂澂也不太可能。
而陳岱孫的日記也證明了這一點。在他1931年的某一篇日記中，曾如是寫道：“今天，見到培源的女朋友王小姐。”也就是說，他與“王小姐”是在1931年認識的，地點為北平。至於後來是否對她生情不得而知，但他倆確實不是相識於美國，所以陳、周二人也不可能是公開的情敵。
看來，一切都隻是猜測和想象，事實究竟如何，隻有天知道了。
而在後人旺盛的好奇心之外，我們隻看到了一段一生不變的友誼。從清華到西南聯大，再回到北平，陳岱孫始終是周家最誠摯、最忠實的朋友。
周先生頭發白得早，陳先生叫他“周白毛”，時常在晚飯後帶我去他們家玩。周先生看到我們，總是揮動雙手，高呼：“歡迎，歡迎，熱烈歡迎！”周夫人就把家裏的好東西抱出來給我們吃。周家的女兒對陳先生特別好，不論哪一個出國、出差回來，買的東西第一個送陳爸。
——唐斯複
他們那一代，有太多我們理解不了、實現不了的情誼與執著。在與一馬平川無緣的生活裏，他們始終用一種淡然到自然的態度，對待並奉行著心裏的執念。研究了一輩子經濟的陳岱孫，懂得一切經濟和實惠生活的理論，卻永遠不願意、不屑於用這些來“算計”自己的人生與情感。
在太太的客廳裏，他是一個公認的會辦事的知識分子。可這個優點，並沒有被他用來改造成他人生中的強項。他治學的專業是經濟，可他人生的專業卻是君子。君子有所為、有所不為，他的“為”與“不為”，都如同他的經濟學觀點一樣，立意淳樸卻高遠，旗幟鮮明而深刻。
他是陳岱孫，是一個需要你用時間與生命去理解的人。