芳汀，是命運悲慘的好媽媽，而那個旅店的女老板，則是縱欲無度、貪得無厭的壞媽媽。
沙威是偏執、粗暴、沒有人情味的壞爸爸，冉阿讓則是溫暖而具有偉大犧牲精神的好爸爸。
冉阿讓是《悲慘世界》中最觸動人心的人物，而這種具有偉大犧牲精神的平民形象，在雨果的重要小說中一再出現。譬如《巴黎聖母院》中的敲鍾人加西莫多，《九三年》中的郭文。特別是後者，作為革命派的郭文捕獲了保皇派侯爵郎特納克，但卻因郎特納克救過三個孩子，而放過他，卻將自己送上了斷頭台。
由此可以看到，這些形象有共同點：被迫害，但有偉大的人格，為救孩子，甘願赴死。
我想，這是雨果處理自己內心許多情結，特別是俄狄浦斯情結的一種方式。依靠這樣的想象，雨果自己內心的罪惡感得以一定程度上的消除。
很多人可能看了我這句話會反感，會說，寫了這麼多部偉大作品的作者，他內心有什麼罪惡感，他的人格一定很偉大。
事實是，若論品格，雨果的品格不靠譜。我的文章一再寫，若無覺知，人生就是一場輪回，成年的命運，是童年命運的自動輪回。雨果的童年是悲慘世界，他的成年又如何？
他的成年生活有兩個脈絡。一個脈絡是，他永遠不斷地在找年輕女人的新鮮肉體，甚至，他還搶了自己兒子的情人。
另一個脈絡是，他組建的家庭，比自己原生家庭都不如。他的孩子們的命運，遠比他的命運悲慘。他有四個孩子，兩兒兩女，兩個兒子和他最鍾愛的女兒都先他而死，另一女兒，因失戀而精神失常，並在精神病院度過餘生。
失戀而精神失常的女兒，與畢生都在尋找年輕女人的新鮮肉體的雨果，以及雨果母親索菲的偷情，這三個故事放到一起，就可看到雨果家族對愛的匱乏。
特別是，雨果對情欲，簡直就像是掠奪。作為父親，他是冉阿讓的反麵。冉阿讓將珂賽特讓給馬呂斯，而自己傷心至死，而雨果卻是搶了兒子的戀人做自己諸多情人中的一個。
可以想象，雨果對母親也是匱乏感和索求感的結合。那麼，他如何處理人類的一個原罪—兒子與父親競爭母親？
雨果的方法，就是在小說中一再塑造冉阿讓這樣的形象。冉阿讓是理想父親，寬厚，有無私的愛，他徹底處理了自己心中的仇恨與嫉妒，他簡直就像是基督。神父點燃了他對愛的信心，而他將自己變成了上帝的絕對仆人。有這樣的父親，兒子根本無須競爭。
雨果在《悲慘世界》中，用更多筆墨描繪了1832年的法國小革命。馬呂斯和他的青年學生戰友們，不惜自己的生命，向僵化的、嚴重不公平的權力體係開戰，而他們，其實卻是權力體係中大人物的兒子們。
這裏麵有真實的正義。同時，也可以說，這也是處理俄狄浦斯情結的一種方式。父權，不等於政權嗎？特別是皇權、王權，因為它權力上的絕對化，其臣民失去存在的資格，所以容易導致嚴重的對立。
雨果讓沙威做當時巴黎的權力體係的一個代表，是一個或有意或無意的妙筆。由此，粗暴而僵硬的父親形象，就與僵硬而不公平的權力形象，結合到了一起。
一個社會的家庭結構，從整體上看，是這個社會的權力結構的縮影。所以，向權力結構開戰，也是向家庭結構開戰。
不過，開戰從來都不是好辦法，雖然開戰會震蕩乃至摧毀一個腐爛而僵死的體係，令新體係作為一個新生命而誕生，然而，若家庭結構或人心不變，隻不過又是一個輪回。並且，很容易就像雨果的家庭一樣，是越來越可怕的輪回。
雨果也洞見到了這一點，所以，他雖然同情弱勢群體，但他從來不鼓吹暴力與戰爭。他所在的時代，法國不斷爆發革命，共和國和帝國不斷輪回，但革命未發生時，他不鼓吹革命；革命發生，但被原有權力體係折磨時，他不遺餘力地保護那些革命者。
這種融合，或者說人道主義精神，閃耀在他每一部小說中，這是真正的魅力所在，而不是故事與情節。
李安的電影《少年派的奇幻漂流》中講了兩個版本的故事，真實的故事很殘酷，而電影講的是派幻想出來的一個故事，用來安慰自己，也保護自己的心不至於破裂。
依我的分析，你也可以在雨果的《悲慘世界》中看到兩個版本的故事。
那麼，你相信哪一個？
我會說，兩個都是真實的。派漂流故事的奇幻版和雨果的冉阿讓，之所以能如此打動人心，是因為我們人心中渴望這一部分，它不是虛幻地打動人，而是可以真實地療愈一個人的心。