Ⅱ可能是真的，因為題幹沒有斷定能提供一次性全天除臭效果和雨林檀香味是除臭劑在市場上受歡迎的決定性因素。
Ⅲ可能是真的，因為題幹隻是斷定：在除臭劑中，隻有白熊牌能提供雨林檀香味。洪波浴液不是除臭劑，完全可能提供雨林檀香味，這並不有悖於題幹的斷定。
277.A
【解析】事實上，一個癌症病人的生存年限（即從確診為癌症到死亡的年限）的長短，至少取決於兩個因素。第一，是所受到的醫療的水平的高低：一般地說，所受到的醫療水平較高，生存年限較長，反之則較短；第二，是癌症的發現和確診的早晚：一般地說，癌症發現和確診得較早，患者的生存年限較長，反之則較短。
A項斷定由於美國人有較高的自我保健意識，因此，美國癌症患者的早期確診率要高於亞洲。如果這一斷定為真，則題幹中所提到的美國癌症患者的生存年限要長於亞洲患者的現象，很可能是由於美國癌症患者的早期確診率要高於亞洲患者所生成的，並非是由於美國在延長癌症病人生命方麵的醫療水平要高於亞洲。這就嚴重地削弱了題幹的論證。
選項B不能削弱題幹的論證。選項C和D對題幹有所削弱，但力度顯然不如選項A。例如，選項D最多隻能說明日本的治癌水平不低於或者甚至高於美國，但這和美國的治癌水平總體上高於亞洲並不矛盾。
278.D
279.C
【解析】由於題幹中已經說得非常明確，十二月上旬，該城市的氣候已相當寒冷，湖麵的冰層已經非常堅實，可知此時溜冰決不可能存在危險性，溜冰場管理人員當然不會作出“此時溜冰具有一定的危險性”的解釋，否則他就說了一個馬上就會被溜冰愛好者戳穿的謊言。選項A、B、D都可以成為溜冰場管理人員對十二月上旬不開放溜冰場的解釋，這些解釋都可以被溜冰愛護所接受。
280.A
【解析】題幹斷定：有些具有優良效果的護膚化妝品是諾亞公司生產的，由此推不出：有些具有優良效果的護膚化妝品不是諾亞公司生產的。因此，可以設想這種情況，諾亞公司生產的化妝品都效果優良，並且隻有諾亞公司生產的化妝品效果優良。在這種情況下，前提的斷定都是真的，而A項的斷定是假的。因此，A項不能從題幹的斷定中推出。
281.D
【解析】為使題幹的論證成立，D項是必須假設的。否則，如果所有家在郊區的學生都回家吃午飯，又完全可能所有回家吃午飯的大山中學學生都騎自行車上學（這和題幹的前提不矛盾），在這種情況下，題幹的前提真而結論假，因此，題幹的論證不成立。
其餘各項均不是題幹的論證必須假設的。
282.C
【解析】題幹中的結論“林教授在考試時隻把滿分給湖北籍的學生”，是一個全稱肯定命題，其形式為“所有S都是P”；要評價一個全稱肯定命題，一個重要的依據是：確定與其構成矛盾關係的特稱否定命題“有的S不是P”的真假情況。選項C“林教授給滿分的學生中是否有非湖北籍的學生？”就是要確定“林教授給滿分的學生中有的不是湖北籍學生”這個特稱否定命題是否成立，如果這個特稱否定命題成立，則全稱肯定命題“林教授給滿分的學生中都是湖北籍學生”一定不成立。
283.B
【解析】題幹斷定了四個條件：（1）在微波爐清潔劑中加入漂白劑，會釋放出氯氣；（2）在浴盆清潔劑中加入漂白劑，會釋放出氯氣；（3）在排煙機清潔劑中加入漂白劑，沒有釋放出任何氣體；（4）一種未知類型的清潔劑，加入漂白劑後，沒有釋放出氯氣。由（1）和（4），可推出該清潔劑不是微波爐清潔劑；由（2）和（4），可推出該清潔劑不是浴盆清潔劑。因此，由題幹可推出：該清潔劑既不是微波爐清潔劑，也不是浴盆清潔劑。這正是複選項Ⅱ所斷定的。其餘複選項均不一定為真。
284.A
【解析】如果A項的斷定為真，則1940年的離婚率雖然低於目前，但中青年已婚男女的死亡率卻大大高於目前，也就是說，在1940年，世界上與生身父母中離異的一位一起生活的單親兒童的比例一定低於目前，但與生身父母中喪偶的一位一起生活的單親兒童的比例一定高於目前。這就對題幹的推斷提出了嚴重的質疑。
其餘各項均不能構成質疑。
285.C
【解析】賈女士勸告陳先生少喝白酒的理由是，酒精對人的健康非常不利。
陳先生拒絕賈女士勸告的理由是，他這樣喝白酒有15年沒醉過。
選項C斷定喝醉並不是酒精損害健康的唯一表現，如果這一斷定是真的，則顯然就不能因為沒有喝醉而否定酒精對健康的損害。因此，C有力地否定了陳先生的觀點而加強了賈女士對陳先生的勸告。
其餘各項都有助於加強賈女士對陳先生的勸告，但力度不如C項。因為A、B和E都不能構成對陳先生的觀點的反駁；D項雖然構成了對陳先生的反駁，但力度相當小。
286.D
【解析】A項可能是真的。因為最高明的騙子可能在某個時刻欺騙所有的人，包括林肯。