12
像賓歌這樣，主動找教授求證的人並不多。
正如米蘭的分析，這種所謂小道消息，十分難以查證。這麼幼稚的挑撥其實很有技術含量。
它的高明之處在於三點，其一，牢牢抓住受害人的心理。
人類通常習慣於推卸責任以減輕壓力，將成功歸結於自己努力，將失敗歸結為受到外界幹擾。即使在勸慰朋友時，我們也會如此歸因。幾乎沒有人對獲勝的好友說“你純屬運氣”，而幾乎所有人會對失敗的好友說“你已經盡力了”。
因此，當那些優秀的年輕人在比賽失利時，證明不是自身出了問題，而是外界因素所致，他們的情緒自然會被吸引過去。將責任歸結到外部。
人們隻相信自己願意相信的事情，這就是丁一散播的種種謠言，聽起來“可信”的原因。
其二，傳播的時機，在失利的時候及時擺出這一條小道消息，出於“無利害關係第三方”之口，無疑增加了可信度。
第三，人們往往被第一印象所左右，即使一個錯誤信息在出現後立即被別人糾正，如果受害人一開始已經先入為主相信了這條謠言，那麼別人的糾正信息不但不會起作用，還適得其反，會加深受害人對糾正信息來源的不信任。
簡言之，出於“推卸責任”“減輕壓力”和“先入為主”的因素，不少人相信了這個謠言。
要糾正這個謠言，需要強大可信的力量。
賓歌很幸運，遇上不按常理出牌的班布。否則以布萊克教授的火爆脾氣，兩人肯定當場吵成一團。在激烈爭吵時，人總是控製不住言行，從而裂縫更大。
還好她遇上的是班布。自有一套邏輯體係的班布。
隨後又是米蘭幫她分析解釋了這一切，衝動的激|情過去，理智重新回籠，賓歌才感到害怕。
至於對方為什麼要這麼做，就是下一步要研究的事情了。
“我們來模擬一下。”米蘭說，“賓歌，假定你和班布發生了爭吵，你認為他欺騙了你，會怎樣？”
賓歌想了想，回答：“我會很討厭格林助教，討厭布萊克教授。”
“然後呢？”
“別人每次提到凱德的勝利，我就會很討厭……我討厭學校。”
“討厭學校，你會做什麼？”米蘭繼續問。
“學校不讓做什麼，我就故意做什麼唄。”賓歌說，“因為學校的不公正，讓我失去了榮譽，我要想辦法揭發他們，揭露真相，聯名上書，要求校董作出解釋拿出證據。”
“顯然這種‘不存在的協議’根本無法拿出。對吧？”
賓歌點點頭：“那我就認定了學校有欺騙行為。並且向公眾披露這一事件，將信息公開到社會層麵，換取大家的支持。但是這又有什麼用？”
米蘭說：“用處很大。你的情況有人相信，有人反對，無論相信還是反對，這都可能引發一場社會討論。而如果很多學生不約而同這麼做，這絕對會是一場有預謀的社會性大事件，從而上升到政治層麵。掌握輿論風向的人，即使與此事無關，往往會出於利己目的，將這件事擴大影響。這樣，有心人操縱輿論獲得他想要的結果，而你，隻是一個□□，沒有人關注事件本身，而是關注利用這件事能獲取的好處，換言之，你們都被消費了。”
賓歌瞪大了眼睛，顯然成年人的世界她還沒有真正接觸到：“可是他們為什麼要這麼做？”
“可能出於政治原因？要知道，學生曆來是最容易鼓動和操縱的團體。至於什麼政治原因……”米蘭攤手說：“我也不知道，我們在明處，對方在暗處。但這件事確實值得校方重視。”
班布帶著賓歌，向布萊克教授介紹了情況。
布萊克教授吃了一驚：“有這種謠言？”
“是的，校方應當重視這一問題。”班布說，“盡管我查到賓歌的情況並非個例，但是無法解釋情報來源，證言的可信度會受到質疑。”
布萊克教授看向他的得意學生：“賓歌……”
“教授我錯了。”賓歌結結巴巴地說，“我不該懷疑你們，更不該試圖威脅格林助教。”
“威脅？”布萊克教授呼吸一窒，“你威脅班布？天哪，你、你——沒有被他怎麼樣吧？”
賓歌驚訝：“教授你這麼清楚格林助教的厲害啊！”
布萊克教授心有餘悸：“好了，回到主題上來。賓歌，有人故意刺激你，散播謠言，是這樣嗎？”
“是的。米蘭說這可能是一起社會性大事件。”
“好的，我知道了，我們這就去向校董會說明情況，班布你也一起來。”