詹：是的，但是不排除肇事者事後做過處理。控方依次傳訊了誌輝，和控方目擊證人。誌輝：被告當晚和我們一起吃飯，後來去Pub飲酒。Paul：被告當時是否喝酒了，隻需要答是或不是。誌輝：是。Paul：後來呢？誌輝：後來被告接到妻子的電話，很興奮，要先走，就一個人離開了。Paul：為什麼被告很興奮？誌輝看了看Ben：因為被告的兒子第一次開口叫爸爸。Paul：被告當時是不是很急切的想趕回家？誌輝：是。Michelle：我的當事人在酒吧裏喝了多少酒？誌輝：一小杯。Michelle：這種酒精含量的酒一小杯會不會影響駕車？誌輝：不會，這在正常的酒精含量範圍內，不屬於醉酒駕駛，而且我們不是第一次去喝酒，之前也都是喝一小杯，大家聊聊，再開車回家。控方目擊證人任阿叔上庭。任：我那天收工，關了店鋪門，忽然聽見一聲刹車，就看到一輛白色的跑車停下來，車上下來一個男人，低著腰跑到車前麵去看了一下。因為我沒再聽到什麼聲音，就先走了。Paul：你認不認得這個男人？他今天在不在庭上。
任：認得，就是被告欄裏的那個。Michelle：任先生，你戴著眼睛，是近視還是老花？任：哦，老花。Michelle：案發當晚能見度並不是很高，你真的清楚的看見我的當事人了？任：是的，我看見了。Michelle：我當事人下車，低著腰跑到車前去，你清楚的看到了他的長相，是嗎？任：是。Michelle：你撒謊，據我所知，你的店鋪在馬路的右側，而我的當事人靠左側開車，本來就在馬路的對麵，即使我當事人當時停下車去看前麵是否有人被撞傷，以你店鋪的位置角度，你也隻能看到一個模糊的背影，當被告轉到車前去時，你根本是無法看清他的長相的，因為他的樣子完全被車擋住了！庭上嘩然，證人有點不知所措。
Michelle繼續發言：所以，你看到的，其實就是一個男人刹車，然後下車，並怕到車前去查看情況，而無法判定到底你看到的是誰？是嗎？任老伯想了半天，沒敢吱聲。Michelle再次發問：就算你看到的真是我當事人，也不能看到車前發生了什麼事，有沒有人受傷，是不是。任老伯終於承認：是的。Paul拿出法醫鑒定的證據，證實死者薑秋蓮是在當晚10點至11點之間被汽車撞死，死者手指裏有被告的衣物纖維和皮膚組織，而死者的衣服上也有死者的指紋。對此，控方要求審問被告餘在春。在春詳細的講述了當時的經過，承認了超速駕駛，但否認撞死受害者。Paul：為什麼在死者身上出現這麼多你的證據？在春：是死者自己衝出馬路，當時我下車扶過她，她是抓著我的衣服站起來的，當然會殘留我的痕跡。Michelle：餘先生，你如何確定死者在你離去時的確沒受到任何傷害？
Ben：因為我在發動車子時，回頭看到死者與一男性糾纏在一起，拉拉扯扯的，像是情人之間拌嘴。第一天的庭審結束，大家都很疲憊，Michelle對控方的理由基本都提出了反駁，但反駁的程度都不算重，這種證據，真不好解釋，隻好等著回家理理思路再打。離開法庭時，Michelle和Ben與死者薑秋蓮前來的聽審的男友擦肩而過，其對兩人禮貌的點點頭，便離開了。回家以後，Michelle一直沉浸在案子裏，暫時理不出頭緒，Ben也不敢多煩她，料理好Bobby，把他弄睡著了，才來到書房。