第 3 集 不知道誰是火藥桶
當我們在想象中再次把慢動作重放一遍時，發現了本案中的幾個關鍵點：
在吳晶晶拉開車門上車之前，兩個人素昧平生，是沒有生活的交集和任何矛盾的。
第一個假如，是最初在橋上，當勾海峰遇到前麵大車突然左轉靠過來，本能的急打方向盤，致使吳晶晶傾倒了身子的時候。
這時候吳晶晶坐直了身子，如果能夠理解性的，也是禮節性的勸慰勾海峰一句，“您慢點開車，咱不著急，安全最重要”，而不是那句“你這樣開車，遲早要被撞死的”，勾海峰也不會心中動怒，埋下了仇恨的種子，那麼本案也許不會發生。
第二個假如，到了小區門口時，勾海峰能忍耐一點。麵對吳晶晶對車費的質疑，他能好好的耐心解釋，甚至為了息事寧人，委曲求全，少收那四塊錢，那麼本案不會發生。
第三個假如，如果吳晶晶能夠想到，晚高峰時乘坐出租車，比平時多付出車費也很正常，掏出那14元錢付款回家，哪怕她記住車牌號碼，事後向管理部門舉報和陳述此事，那麼本案也不會發生。
第四個假如，假如勾海峰和吳晶晶遇到這樣的麻煩事時，都能冷靜處理，而不是鬥嘴和出言不遜，甚至采取簡單的暴力解決，那麼本案也不會發生。
第五個假如，再退一步，勾海峰勒住了吳晶晶的脖子，此時若能懸崖勒馬，中止犯罪，投案自首，在吳晶晶仍有生還可能的時候送她去醫院，勾海峰也不至於犯下死罪。
遺憾的是，當時的勾海峰已經被憤怒的火焰衝昏了頭腦，抱著僥幸心理殺人拋屍，將氣息尚存的吳晶晶拋入幾十公裏外三米多深的窨井內。
這一切的一切都僅僅是我們事後設定的假如，而現實生活中哪有這麼多的假如……
勾海峰殺人償命，提前走完了自己的人生旅程，那麼吳晶晶呢？
從被害人吳晶晶的角度思考，我們應該如何預防此類事件的發生？
在市中院的庭審活動中，自始至終均未涉及被害人吳晶晶的責任問題。
因為即使勾海峰所言句句是真，吳晶晶的行為也不構成法律意義上的過錯，因此也就不能成為勾海峰減輕處罰的理由。
然而從預防被害的角度來看，吳晶晶的行為也有幾處值得反思。
吳晶晶23歲的花樣年華，再過幾個月就要大學畢業。據說她的工作單位都已經聯係好了，是一家很不錯的金融機構。
父母辛辛苦苦將她養大成人，該是她報答父母養育之恩的時候了，此時卻丟了年輕的生命。
假如事發當晚，吳晶晶沒說出那句“你這樣開車，遲早要被撞死的”，下車時認為勾海峰的出租車計價器不準，或者認為勾海峰有故意繞路的情況存在，也可以先付款(就算是忍氣吞聲的付款)。
她下車後完全可以把車牌號記下，再向運管部門投訴，想必運管部門也會認真查處，追回自己的損失，而不是用激烈的語言直接刺激勾海峰，那麼本案應該不會發生……
現在的成年人大多不容易，壓力特別大，走投無路時才會用極端方式來宣泄。
如果是因為我們的態度讓他情緒爆發，那我們就是他失去理智的最後一根稻草，結果無非是打贏了去坐牢、打輸了去醫院甚至丟了性命。