當孩子對雕塑家說：“你怎麼知道石頭裏有匹馬呢？”話雖天真，卻道出了藝術中形式感的重要。看起來，雕塑家隻是去掉一些石頭，再去掉一些石頭，可他保留的，是石頭內在的有機聯係和適度的分寸感。詩人對語言的把握便如同雕塑家對石頭的把握。
當一個詩人反觀內心，對生命中無解的命題、捉摸不定的情緒，以及無法窮究的奧秘，越具象的表達或許離所表達者越遠，捉摸不定的情緒隻有用捉摸不定的語言來表達，無法窮究的奧秘隻有用無法窮究的事物來表達才合適。我曾提出過“用抽象的語言界定感覺”，有時，抽象的空幻力量能拉開更大的想象空間，而具象，常使詩變得狹窄，受到束縛。
非此即彼，非白即黑的思維會使詩變得淺表、單薄。可我們常常隻涉及表層和兩端，而不去注意一個實在的渾然的整體。譬如蘋果，詩歌講已並非隻青、紅兩麵，在塞尚的筆下是多棱的多麵體，它也是禁果，是欲望。隻有像果蟲一樣深入內部，對蘋果才有透徹的把握。
警惕、副除生鏽的詞和隨語言滑落的句子是多麼艱難，語言的慣性常常讓思維和表達南轅北轍，而最好的表達也隻是對詩的接近。對於詩而言，詞句的雕琢並不是最為重要的，文字隻是詩的形體，更重要的是氣的貫注，使詩鮮活靈動的是詩的靈魂。雖然形體和靈魂不可分割像血和生命一樣。
詩形式的變化是語言方式的變化，語言方式密切聯係著生活方式，但形式變化的根本卻取決於藝術觀念的變化，隻有對詩的本質有新的認知，才有脫胎換骨的新詩。
據說“敘述”已成為年代詩歌有效寫作的通則。然而一有“通則”，恐怕通則便會把“有效”淹沒，諸多的追隨者便是一種新的寫作方式的埋葬者，有效很快便成為無效。
詩的“敘述”不是敘事，不是外在的描摹，應當是對意味的追尋。詩和敘述是行為、心理、情緒、感覺與理解、詞語相互滲透的語言運動體；可以將單純敘述得複雜，也可以把複雜透徹為單純。
詩當然不是越晦澀越好，雖然晦澀與否並非是判斷詩的標準。那些幹淨透明的詞和句子，那些至誠的袒露和呼吸，是何等動人啊！詩，隻在媒體上熱鬧、鼓噪或冷落、蕭條，和詩本身沒有什麼關係。正如海的聲音並不存在於海麵、礁石和沙灘，它深處的湧動隻存在於海水之內。
說詩歌有病，首先是社會有病愛心的喪失，情感的冷漠、荒涼，物欲的瘋狂，從根本上扼殺著詩歌；“運思的人越少，詩人越寂寞”，那些高雅的詩行，怎麼能和令人趨之若鶩，不時變換花樣的消逍娛樂方式等同？
預言詩歌即將死亡的人大抵是活不過百年的，可真正的詩已流傳了千秋萬代；而被時間汰選出的新詩必將成為傳統新的部分繼續流傳。
對於詩而言，我們不缺乏技巧，缺乏的是真誠。真誠是建築詩歌之廈的基石，可我們看到的常常是些“空中樓閣”，隻能轉瞬即逝。我相信“技巧是對真誠的考驗”。
“稚嫩”對詩而言或許不是壞事，隻有稚嫩才有天真、鮮活和生動，才透出勃勃的生機。麵對生著厚繭的詩行，搜尋一點新鮮、動人的詩句已頗為不易。
詩要隨意而忌刻意，隨意便自然、灑脫，刻意便做作，拘謹。寧肯意猶未盡，不可用力太過，用力太過則成為傷害。
使詩純而又純隻是幻想，或可稱之為詩所努力的趨向。詩人也認為純詩隻是物理學中相對淨水的意義而言。沒有可入詩或不可入詩的事物，重要的是能否體現詩的真質。在大詩人筆下，諸如政治、宗教、戰爭這樣的題材，往往更能體現人性的深度。