但這整個過程，卻像是去印證了德國物理學家海森堡的‘“測不準原理”一樣，當原本隻是觀察者的Q太郎，試圖直接介入其中任何一個細節時，事情就愈往他預期的反方向發展，當他以為已經掌握住某些變數時，才發現他是造成那些變數的關鍵人物，也就是他雖然改變了事件發生的路徑，但結果卻仍是相同的。
所以在最後，當Q太郎跟友理小姐用一種推理小說讀者相當習慣的形式，討論著每一輪時間中的事件因果邏輯時，他們的內容是相當科幻小說式的時間思辯，而這也不禁讓我想起，在《X檔案》的（Monday）中，穆德跟史卡利在其中的一次星期一，討論變數如何影響結果時，他們的結論是，如果人無法以自由意誌改變本來的話，那麼難道一切都是命運所造成的？
『自由意誌、選擇與命運』
在相當程度的意義上，《死了七次的男人》中的Q太郎，其實是相當幸福的，因為他可以在重複的時間軌道中，去以自由意誌改變未來；但最吊詭的是，這個未來不見得是他可以完全掌握的，就像是那個黑洞的前來他不能掌握，以致於有時候他可以考試考得相當好（因為已經考過同樣的題目八次），但有時候還是辭不及防的，所以他的自由意誌，其實是已經被限製的，也在冥冥中受到某些命運的指引。
但其實對於人們來說，隻要能夠有重新選擇的機會，不論那是否是受限的，都會是令人雀躍。然而就像大師級導演奇立勞斯基的名作《機遇之歌》（BlindChance），或是葛妮絲派特洛主演的《雙麵情人》（SlidingDoors）中，裏麵的主角都因為不可測的“機遇”，而擁有多種人生走向的可能，然而到底哪一個“版本”的人生會比較幸福？真的擁有較多的選擇，我們就必然不會走向相同的結果？就像是《死了七次的男人》中Q太郎的每次投入變數，卻都帶來了不同形式的災難，幸福並沒有隨之到來，命運似乎也總是在那兒。結局中雖然Q太郎促成了家族的平安與幸福，但他自己最期待的愛情，卻是來自於那時間循環之外的表白，到底是否是命運，仍然值得我們細細玩味。
在《X檔案》（Monday）的最後，神秘女子終於明白，原來真正的關鍵在身為銀行搶匪女友的她身上，如果她不將自己視為變數投入其中，便無法結束這個跳針般不斷重複的時間裂隙。正因為如此，也讓我在意了起來，在Q太郎死去的第三輪中，外公到底有沒有死？因為當Q太郎死在主屋的樓梯間後，它便成為一個該被警方封閉的死亡現場，外公勢必無法躲在閣樓中喝酒，那麼在邏輯上應該每一輪都在閣樓空間範圍內死去的他，是不是可能因為提早介入的警方偵察、訊問、帶到警局等流程，而被“壞了好事”，而有相當高的可能，在“那一天”無法死去呢？
但因為第四輪Q太郎又再度從床上起身，所以真相，我們永遠都不會知道了……
陳國偉
（作者為中興大學台灣文學所助理教授、新世代小說家）