一
比較，尋找的是異同。
批評，分辨的是優劣。
二
撰寫繪畫史，最需要的是曆史標準，而現在最缺的也是曆史標準。
三
標準的失落，在當今是不爭的事實。不過，這一事實卻是被遮蔽的、潛在的。在藝術，是用新舊來遮蔽的。
這種僭越狀態，給人造成一種錯覺：現今的標準便是新舊。
當然，這種現象不僅僅在藝術中，在社會的其他領域中，也同樣存在著。
四
創新，或許是藝術的本性之一，是藝術的要求，但不是藝術的標準。藝術的標準是優劣。
雖然，這已近於老生常談，卻依舊是需要明確的基本前提。因為，把“創新”作為標準來檢視藝術，用“新舊”來替代“優劣”，正是當下的現實。
新舊的比較，盡管也可以空間地進行，但時間的不可逆，從根本上否決了空間比較的客觀性，並使得這種比較成為一種虛幻，一種假象。
五
維新是求的表象背後，是崇洋，而崇洋在繪畫上的表現便是：拿來西洋的標準。
西洋的標準能夠大行其道，又不是繪畫本身能做到的。其背後的社會尤其是政治上的崇拜，才是根本。繪畫隻是滿足了這種需求而已。
六
“當代壓力”，其實是現代壓力。這種“現代”實際上主要不是來自藝術，而是社會或政治的。這就是為什麼有“當代壓力”的畫家多半具有更強的政治感——權欲。
因此，當代壓力，根本上是非藝術性質的。
七
畫，是什麼？
這是一個關於繪畫本體的問題；也是一個被刻意回避的問題。
當下，回答關於畫的本體問題，固然十分緊要，但更值得追問的是：為什麼會刻意回避？
八
畫，洗汰了實用功能，剩下的便是審美——畫本身的東西。就像一個人，撤去了所有的角色之後，才是他本身。
九
顧愷之《洛神賦圖卷》大抵是第一件純藝術作品。因其沒有宣教之功，故唯有審美之用。
一○
不具人倫功能的作品，足具審美價值。
一一
中國畫宏大敘事作品，早有《曆代帝王圖》、《清明上河圖》，近有《康熙南巡圖》等，雖然數量不多卻也傳承有序。隻是這種宏大敘事作品在中國古代並沒有被視為藝術巨構。至於現今人們的珍奉有加，或是所持的品評標準已在中國畫本體之外？
一二
以知名度或者知曉度作為標準，也是一種遮蔽。在媒體時代，這種現象的合理性不難見到。不僅演藝界如此，體育界也如此，更要命的是學術界也不可幸免。影響因子、引用率，不僅是中文社會科學引文索引（CSSCI）的重要指標，同樣也是衡量學術價值的指標。學術娛樂化，此即為樣本。細究之下，其根由有二：一是媚洋，一是科學崇拜。當然一旦形成，更有利益、權力介入其中。
社會科學，包括藝術、文化在內，是否可以像科學那樣用“引用率”來檢驗？這本身就反映出科學崇拜或科學迷信。“引用率”必須針對同一對象才具有意義，且其學理邏輯必是相聯的才有價值。以科學來弄藝術，藝術必死；反之，以藝術來弄科學，科學亦必死。
然，更深一層，CSSCI之所以具有權威性，也在於社會學科的標準失落，於是量化、數據，便以貌似公正的麵目登台了。
一三
有論經濟的文章，題為“為什麼中國未能產生資本主義？”這種發問方式本身就極其無聊。為什麼中國要產生資本主義？就像問歐洲為什麼沒有井田製？英國人為什麼不講漢語？莫名其妙！
費爾南·布羅代爾（Fernand Brandel）曾說，資本主義是歐洲特殊的曆史和製度環境的產物，並不是每一種文明都是可以自發形成的。並且以中國為例論證。
中國在春秋時期商品經濟就已經十分發達，宋代紙幣的發行也讓歐洲人感歎不已。“為什麼中國沒有產生資本主義”，這種話乍聽起來擲地有聲，其實與以下說法是等值的：中國在幾千年前也有小麥，中國人也懂得用火，為什麼中國人不吃麵包？