天使女王那溫柔的聲音還是在軒寶貝的腦海裏繼續響著：“對偽作產生的懷疑，也促使學者們尋找證據支持傳統上所考訂的著作日期和作者；促使他們不但接受傳統，而且發表更肯定的論點。例如，十世紀鎔國的修道女荷絲韋德(H r。switha)的劇作，有人說是德國十五世紀的人文主義者凱爾提斯(C．Celtc s)偽作的；再如俄國的《伊戈爾王遠征記》(5lovo。p。Lk M Igo?eve)這一作品，學者們通常都認為是十二世紀的作品，促近年來卻有人斷定它是十八世紀晚期的偽作。M在波希米亞有兩件疑是偽托為小世紀的手抄本作品《綠色的鬆林》(2elc xl a bo ra)和《女王的宮庭》竟成為十九世紀八十年代的政治上的熱門問題；而後來當了捷克總統的馬沙瑞克(丁。G．Ma saryk)的聲望有部分竟是因為對這個問題的爭辨而奠定的。這次爭辨始則是語宮上的爭辨，繼而擴展為科學的真實性與羅受蒂克的自欺之爭。M
有些考訂真偽和作者的問題．會牽涉到許多複雜的證據問題，而且也會應用到古文字學、目錄學、語言學和曆史學等各方麵的學問。在近年曆揭發的偽作中，最幹脆利落的，就是推翻懷斯(T．1．W1se)對八十六本十九世紀小冊子的偽托。這是由卡特(J．Ca卜te r)和波拉鎔[G．P011a rd)二人考證出來的。他們所用的證據包括水印、印刷所的技巧(諸如上油墨的程序，紙張和字體的采用)等氓”不遼不少這類作偽的問題，對文學隻有很輕微的直接影晚例如懷斯就從未創作過一篇作品，他的作偽無寧說與藏書家更有關係。
我們不應該忘記，考證出一作品的另一個著作日期或真作者，並不能解決文學批評上的實際問題。查特頓的偽詩不會因為被人證明為十八世紀的偽作，而增色或變壞，這點是那些懷有道德上的義憤而輕視和遺忘那些偽作的人常常忘記了的。
本章實際上討論的是現有關於研究方法和參考資料的教科書所要討論的問題，例如莫裏茲(A．Morize)、拉德勒(G．Rudle r)和桑鎔斯(G．Sande rs)等人所編的教料書就屬於達一類，55大部分美國大學的研究院幾乎僅僅是以這些方法來係統地訓練學生的。但是不管這些方法是何等地重要,我們都必須認識到它們不過是為實際分析和拴釋作品以及從起因方麵解釋作品而做的基本工作；其重要性應視對分析和解釋作品的作用而定。
第三部 文學的外部研究
引言
流傳極廣、盛行各處的種種文學研究的方法都關係到文學的背景、文學的環境、文學的外因。這些對文學外在因素的研究方法，並不阻用於研究過去的文學，同樣可用於研究今天的文學。因此，“曆史的”研究這一術語，隻應當用來指稱那種專門著眼文學在
曆史上的沿革，即著重曆史問題的研究。雖然“外在的”研究可以根據產生文學作品的社會背景和它的前身去解釋文學，可是在大多數的情況下，這樣的研究就成了“因果式的”研究，隻是從作品產生的原因去評價和途釋作品，終至於把它完全歸結於它的起因(此
即“起因謬說”)。文學作品產生於某些條件下，沒有人能否認適當認識這些條件有助於理解文學作品；這種研究法在作品釋義上的價值，似乎是無可置疑的。但是，研究起因顯然決不可能解決對文學藝術作品這一對象的描述、分析和評價等問題。起因與結果是
不能同日而語的：那些外在原因所產生的具體結果——即文學藝術作品——往往是無法預料的。
所有的曆史．所有環境上的因素，對形成一件藝術作品可以說都有作用。但是。我們一旦評估、比較和分析那些據說足以決定一件藝術作品的個別因素時，實際的問題便隨之而生。大部分研究者試圖把某一係列的人類活動和創造孤立地提出來．作為決定文