識慌是FBI的另一個核心技巧，犯罪分子總是試圖用謊言來掩蓋自己的罪行，FBI為了弄清楚背後的真相，就不得不掌握強大的識謊術。對於FBI來說，如今已經很難有人能夠欺騙他們了，他們總能從說謊者的身上看出一絲端倪。
矢口否認——否認得這麼快，一定有問題
急於否認自己做下的某件對自己不利的事情，是人天生的自我防禦反應。
FBI經常觀察受調查者有無這種反應，繼而從中看出問題，最終鑒別對方是否說謊。
這種場景在生活中比比皆是：
傍晚時分，母親在廚房裏做飯，幾個孩子在院子裏踢足球。突然，砰地一聲，繼而傳來一陣玻璃碎掉的聲音。母親立刻會意，一定是幾個孩子不小心把玻璃打碎了。
“不是我幹的，不是我幹的！”緊接著就傳來一個孩子的高聲叫嚷。母親當即就明白，這孩子真不讓人省心，做錯了事還不承認。
之後，母親就從廚房走了出來，向孩子們走去。
事實的確如此，在母親的進一步“審問”下，這個孩子的同伴們一個個都指著這個最先否認犯錯的孩子：“還想抵賴，就是他幹的，我們都看到了！”
於是，這個闖禍的孩子慢慢低下了頭，承認自己闖禍了。
母親為什麼一聽到一個孩子在事發後立即說“不是我幹的”，就確定禍是他闖的呢？難道母親能未卜先知？
其實，無論是孩子還是成人，都有一個天性，對於自己做下的不好的事情，為了給自己開脫，往往會在第一時間矢口否認，推卸責任。當這件事與自己利益相關時，更是如此。不過可惜的是，在一個有著豐富“測謊經驗”的母親看來，這種姿態不但沒能讓他擺脫嫌疑，反而暴露了自己。
這種急於為自己開脫、矢口否認一些指控的行為，大多隱瞞著不可告人的秘密。誠實可信的人在回答一件事情之前，承認做下某件事也好，否認做下某件事也罷，都會有一定的思考時間，總是隔一段時間再回答。而一個說謊的人則不是這樣，他們為自己做下的劣行執意抵賴，一聽到不利於自己的詢問和指控，就會條件反射似的矢口否認：“這與我無關”、“我不知道”，就像上文中孩子說出“不是我做的”一模一樣。
基於這種發現謊言的小技巧，FBI曾經偵破過一起搶劫案。
美國芝加哥大學發生了一起搶劫案，犯罪嫌疑人是該校一名物理學教授。
FBI在對這位教授進行初步調查時發現，該教授的言行舉止並沒有什麼異常。
之後，FBI深入到大學中去，在這名教授的同事和學生中間展開了調查。他的同事和學生都對這位教授印象很好，他們根本就不相信教授會和這起搶劫案有關。
FBI通過對這名教授的訊問發現，他表麵上雖然表現得非常平靜，但是當問及他搶劫案件的事情時，他總是搖頭表示不知情，一口咬定與自己無關。當問及該教授在事發當晚在何處時，這名教授突然表現出煩躁的情緒，還大聲說自己與此案無關。
雖然FBI沒能從教授口中得到有關搶劫案的任何線索，但是教授這種矢口否認的態度反而加深了FBI對他的懷疑。FBI沒有放鬆對教授的調查，功夫不負有心人，不到一個星期，FBI就找到了一位重要的目擊證人，他可以證明教授就是搶劫案的主犯。在證據麵前，教授的矢口否認起不到任何作用。
否認得那麼快，就一定有問題。FBI探員們就是通過這一點增加了對疑犯的懷疑，從而抓住他不放，多方尋找證據，最終將他繩之以法。
你剛提完問題，對方就矢口否認，本想急著為自己開脫，努力表示自己的清白，殊不知，這反而暴露了自己想要用謊言擺脫幹係的想法。因為，一個內心平和、問心無愧的人，又何必急著做出“此地無銀三百兩”的多此一舉呢？
答非所問——看來這個問題你有所隱瞞
很多人對答非所問這一“溝通技巧”寄予厚望，希望以此蒙混過關。可是，FBI是不會讓他們得逞的，反而要從中發現對方想要隱瞞某些事項，為進一步的套話奠定基礎。
對所提出的問題不作正麵回答，答非所問，表示該人對所提出的問題有所隱瞞。
《孟子·梁惠王下》中講述了孟子與齊宣王的對話，成為“王顧左右而言他”這一典故的來源，也是答非所問的典型對白。
孟子對齊宣王說：“大王的臣子中，有一個人把他的妻子和孩子托付給他的朋友後，就去楚國遊曆。等他回來的時候，他的妻子和孩子卻在受凍挨餓，那麼對他怎麼辦？”