不傷感情巧說“不”
否定別人、否定別人的言論和行為，本是一件容易傷害感情、導致尷尬局麵的事情，但在生活中如果注意話語的含蓄和否定的技巧，就可以避免這些情況的發生，使生硬的否定也有一副可愛的麵孔，從而在輕鬆愉快的氣氛中完成“否定”的任務。
以謬還謬
以謬還謬，也叫“將錯就錯”，類似於推理上的“歸謬法”，即先假定對方是正確的，然後按照這個思路做出一個新的結論，而這個新結論又是明顯荒謬的，這樣，後者的顯然不成立也就證明了前者的錯誤，從而實現否定的目的。
甘羅的爺爺是秦朝的宰相。有一天，甘羅看見爺爺在後花園走來走去，不停地唉聲歎氣。
“爺爺，您碰到什麼難事了？”甘羅問。
“唉，孩子呀，大王不知聽了誰的挑唆，硬要吃公雞下的蛋，命令滿朝文武去找，要是三天內找不到，大家都得受罰。”
“秦王太不講理了。”甘羅氣呼呼地說。
他眼睛一眨，想了個主意，說：“不過，爺爺您別急，我有辦法，明天我替您上朝好了。”
第二天早上，甘羅真的替爺爺上朝了。他不慌不忙地走進宮殿，向秦王施禮。
秦王很不高興地問道：“小娃娃到這裏搗什麼亂！你爺爺呢？”
甘羅說：“大王，我爺爺今天來不了啦。他正在家生孩子呢，托我替他上朝來了。”
秦王聽了哈哈大笑：“你這孩子，怎麼胡言亂語！男人家哪能生孩子？”
甘羅說：“既然大王知道男人不能生孩子，那公雞怎麼能下蛋呢？”
甘羅就是利用以謬還謬的否定方法，沒有直接揭露秦王的荒誕，而是“順竿兒上”，引出一個更為荒誕的結論，讓秦王自己去攻破自己的觀點，並在巧妙的回答中暗示其荒謬性。
通過上麵的這些實例，我們可總結出運用“以謬還謬法”的兩個基本訣竅：
一是以謬還謬，模擬必須相當，謬說必須等值。如甲說：“我家的狗會講話。”乙便說：“我家的驢會唱歌。”甲反問乙：“驢怎麼會唱歌呢？”乙反問甲：“狗怎麼會講話呢？”這一反駁，由於驢和狗相當，唱歌與講話等值，因而使甲啞口無言。
二是無中生有的“無”，必須是絕對的“無”。反之，就會給對方留下反擊的空子，使自己陷於被動。比如，有人說：“我家公雞下了蛋。”另一人說：“我家母雞叫了夜。”這就出了漏洞，有懈可擊了。因為母雞不是絕對不叫夜的，這樣的反駁就無法起到以謬還謬的效果了。
笑而不語
微笑是人類的本能之一。當我們被一個需要我們立即表示讚同與否的問題難住而大傷腦筋時，也許微笑可以助我們一臂之力。
甲說：“我想請你看一場電影，可以嗎？”乙早有約會，於是微笑著說：“謝謝！”甲說：“你同意啦？”乙隻是微笑，欲言又止。甲問道：“你有約會啦？”乙微笑著點頭道：“嗯……是的。”甲隻好說：“噢，對不起！”乙又微笑著說：“沒關係！我也很抱歉！”
乙並沒有生硬地或者“藝術地”說“不”，而是巧妙而自然地以微笑代言，最後讓甲親口講出了“你有約會啦”的疑問式關注——他的注意力在這裏已經不是他所希望的答案了——乙的應邀——而是：已經有人捷足先登了！
這樣，一句“對不起”和一句“沒關係”，同時給雙方下了台階。並沒有產生或留下不太令人愉快的氣氛和印象。
說話時要會換位思考
說任何話之前，我們要在腦海中替別人想一想。這樣說出的話才不會引起矛盾和誤會，也大體上不會犯錯誤了。
其實，生活中我們很多時候犯的錯誤往往來自隻從自己的角度思考問題。為了避免這樣的錯誤，就得學會換位思考，並在此基礎上調整行為的方式。換位思考就是完全轉換到對方的角度思考，從而更理解人、寬容人，就是要求在觀察處理問題、做思想工作的過程中，把自己擺放在對方的角度，對事物進行再認識、再把握，以便得到更準確的判斷，從而說話也才能真正說到別人的心窩裏。
《聖經》裏有這樣一個故事：一次，大家要砸死一個妓女。耶穌說：“可以，可是你們每個人都要捫心自問，誰沒有犯過錯誤，那他就可以動手。”在場的每個人都自覺問心有愧，最後誰也沒有砸她。為何所有人在耶穌的這個問題前變得不敢動手了呢？因為沒有一個人有動手的資格——隻要想到自己原來也有可能犯錯，就能同情這位妓女了。