蘇格拉底：昨天，我跟阿裏斯同的兒子格勞孔一塊兒來到比雷埃夫斯港①，參加向女神②的獻祭，同時觀看賽會。因為他們慶祝這個節日還是頭一遭。我覺得當地居民的賽會似乎搞得很好，不過也不比色雷斯人搞的更好，我們做了祭獻，看了表演之後正要回城。
①在雅典西南七公裏的地方，為雅典最重要的港口。
②此女神係指色雷斯地方的獵神朋迪斯。
這時，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯從老遠看見了，他打發自己的家奴趕上來挽留我們。家奴從後麵拉住我的披風說：
“玻勒馬霍斯請您們稍微等一下。”
我轉過身來問他：“主人在哪兒？”家奴說：“主人在後麵，就到。請您們稍等一等。”格勞孔說：“行，我們就等等吧！”
一會兒的功夫，玻勒馬霍斯趕到，同來的有格勞孔的弟弟阿得曼托斯，尼客阿斯的兒子尼克拉托斯，還有另外幾個人，顯然都是看過了表演來的。
玻：蘇格拉底，看樣子你們要離開這兒，趕回城裏去。
蘇：你猜得不錯。
玻：喂！你瞧瞧我們是多少人？
蘇：看見了。
玻：那麼好！要麼留在這兒，要麼就幹上一仗。
蘇：還有第二種辦法。要是我們婉勸你們，讓我們回去，那不是更好嗎？
玻：瞧你能的！難道你們有本事說服我們這些個不願意領教的人嗎？
格：當然沒這個本事。
玻：那你們就死了這條心吧！反正我們是說不服的。
阿：難道你們真的不曉得今晚有火炬賽馬嗎？
蘇：騎在馬上？這倒新鮮。是不是騎在馬背上，手裏拿著火把接力比賽？還是指別的什麼玩藝兒？
玻：就是這個，同時他們還有慶祝會——值得一看哪！吃過晚飯我們就去逛街，看表演，可以見見這兒不少年輕人，我們可以好好的聊一聊。別走了，就這麼說定了。
格：看來咱們非得留下不可了。
蘇：行喲！既然你這麼說了，咱們就這麼辦吧！
〔於是，我們就跟著玻勒馬霍斯到他家裏，見到他的兄弟呂西阿斯和歐若得摩，還有卡克冬地方的色拉敘馬霍斯，派尼亞地方的哈曼提得斯，阿裏斯托紐摩斯的兒子克勒托豐。還有玻勒馬霍斯的父親克法洛斯也在家裏。我很久沒有見到他了，他看上去很蒼老。他坐在帶靠墊的椅子上，頭上還戴看花圈。才從神廟上供回來。
房間裏四周都有椅子，我們就在他旁邊坐了下來。克法洛斯一眼看見我，馬上就跟我招呼。〕克：親愛的蘇格拉底，你不常上比雷埃夫斯港來看我們，你實在應該來。假如我身子骨硬朗一點兒，能鬆鬆快快走進城，就用不著你上這兒來，我會去看你的。可現在，你應該多上我這兒來呀！我要告訴你，隨著對肉體上的享受要求減退下來，我愛上了機智的清談，而且越來越喜愛。我可是真的求你多上這兒來，拿這裏當自己家一樣，跟這些年輕人交遊，結成好友。
蘇：說真的，克法洛斯，我喜歡跟你們上了年紀的人談話。我把你們看作經過了漫長的人生旅途的老旅客。這條路，我們多半不久也是得踏上的，我應該請教你們：這條路是崎嶇坎坷的呢，還是一條康莊坦途呢？克法洛斯，您的年紀已經跨進了詩人所謂的“老年之門”，究竟晚境是痛苦呢還是怎麼樣？
克：我很願意把我的感想告訴你。親愛的蘇格拉底，我們幾個歲數相當的人喜歡常常碰頭。正像古話所說的：同聲相應，同氣相求。大家一碰頭就怨天尤人。想起年輕時的種種吃喝玩樂，仿佛失去了至寶似的，總覺得從前的生活才夠味，現在的日子就不值一提啦。有的人抱怨，因為上了年紀，甚至受到至親好友的奚落，不勝傷感。所以他們把年老當成苦的源泉。不過依我看，問題倒不出在年紀上。要是他們的話是對的，那麼我自己以及象我這樣年紀的人，就更應該受罪了。可是事實上，我遇到不少的人，他們的感覺並非如此。就拿詩人索福克勒斯①來說吧！有一回，我跟他在一起，正好碰上別人問他：
“索福克勒斯，你對於談情說愛怎麼樣了，這麼大年紀還向女人獻殷勤嗎？”他說：“別提啦！洗手不幹啦！謝天謝地，我就象從一個又瘋又狠的奴隸主手裏掙脫出來了似的。”我當時覺得他說得在理，現在更以為然。上了年紀的確使人心平氣和，寧靜寡欲。到了清心寡欲，弦不再繃得那麼緊的時候，這境界真象索福克勒斯所說的，象是擺脫了一幫子窮凶極惡的奴隸主的羈絆似的。蘇格拉底，上麵所說的許多痛苦，包括親人朋友的種種不滿，其原因隻有一個，不在於人的年老，而在於人的性格。如果他們是大大方方，心平氣和的人，年老對他們稱不上是太大的痛苦。要不然的話，年輕輕的照樣少不了煩惱。
①希臘三大悲劇詩人之一。公元前495—公元前406年。
〔蘇：我聽了克法洛斯的話頗為佩服。因為想引起他的談鋒，於是故意激激他。我說：〕親愛的克法洛斯，我想，一般人是不會以你的話為然的。他們會認為你覺得老有老福，並不是因為你的性格，而是因為你家財萬貫。他們會說“人有了錢當然有許多安慰”。
克：說得不錯，他們不信我的話，也有他們的道理。不過，他們是言之太過了。我可以回答他們，象色彌斯托克勒①回答塞裏福斯人一樣。塞裏福斯人誹謗色彌斯托克勒，說他的成名並不是由於他自己的功績，而是由於他是雅典人。你知道他是這樣回答的：“如果我是塞裏福斯人，我固然不會成名，但是，要讓你是雅典人，你也成不了名。”對於那些歎老嗟貧的人，可以拿同樣這些話來回敬他們。一個好人，同時忍受貧困、老年，固然不容易，但是一個壞人雖然有錢，到了老年其內心也是得不到滿足和寧靜的。
①色彌斯托克勒（約公元前514年—公元前449年）。雅典著名政治家。希波戰爭初期他在雅典推行民主改革，使貴族會議的成分發生改變。
蘇：克法洛斯啊！你偌大的一份家當，大半是繼承來的呢？
還是你自己賺的？
克：蘇格拉底，就自己賺錢而言，那我可以說是介於祖父和父親之間。我的祖父克法洛斯，繼承的財產跟我現有的一樣多，經他的手又翻了好幾番，而我的父親呂薩略斯，把這份家私減少到比現在還少。至於我，隻要能遺留給這些晚輩的家產，不比我繼承的少——也許還稍微多點兒——我就心滿意足了。
蘇：我看你不大象個守財奴，所以才這麼問問。大凡不親手掙錢的人，多半不貪財；親手掙錢的才有了一文想兩文。象詩人愛自己的詩篇，父母疼自己的兒女一樣，賺錢者愛自己的錢財，不單是因為錢有用，而是因為錢是他們自己的產品。
這種人真討厭。他們除了讚美錢財而外，別的什麼也不讚美。
克：你說得在理。
蘇：真的，我還要向您討教一個問題。據您看有了萬貫家財最大的好處是什麼？
克：這個最大的好處，說起來未必有許多人相信。但是，蘇格拉底，當一個人想到自己不久要死的時候，就會有一種從來不曾有過的害怕纏住他。關於地獄的種種傳說，以及在陽世作惡，死了到陰間要受報應的故事，以前聽了當作無稽之談，現在想起來開始感到不安了——說不定這些都是真的呢！
不管是因為年老體弱，還是因為想到自己一步步逼近另一個世界了，他把這些情景都看得更加清楚了，滿腹恐懼和疑慮。
他開始捫心自問，有沒有在什麼地方害過什麼人？如果他發現自己這一輩子造孽不少，夜裏常常會象小孩一樣從夢中嚇醒，無限恐怖。但一個問心無愧的人，正象品達①所說的：
晚年的伴侶心貼著心，
永存的希望指向光明。
他形容得很好，錢財的主要好處也許就在這裏。我並不是說每一個人都是這樣，我是說對於一個通情達理的人來說，有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了。當他要到另一世界去的時候，他也就用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰了。在我看來，有錢固然有種種好處，但比較起來，對於一個明白事理的人來說，我上麵所講的好處才是他最大的好處。
①品達（約公元前522—公元前442年）。希臘最著名的抒情詩人。
蘇：克法洛斯，您說得妙極了。不過講到“正義”嘛，究竟正義是什麼呢？難道僅僅有話實說，有債照還就算正義嗎？
這樣做會不會有時是正義的，而有時卻不是正義的呢？打個比方吧！譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如後來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。
克：你說得對。
蘇：這麼看來，有話實說，拿了人家東西照還這不是正義的定義。
玻勒馬霍斯插話說：這就是正義的定義，如果我們相信西蒙尼得①的說法的話。
①西蒙尼得（公元前556—公元前467年），希臘抒情詩人之一。
克：好！好！我把這個話題交給他和你了。因為這會兒該我去獻祭上供了。
蘇：那麼，玻勒馬霍斯就是您的接班人了，是不是？
克：當然，當然！（說著就帶笑地去祭祀了）
蘇：那就接著往下談吧，辯論的接班人先生，西蒙尼得所說的正義，其定義究竟是什麼？
玻：他說“欠債還債就是正義”。我覺得他說得很對。
蘇：不錯，象西蒙尼得這樣大智大慧的人物，可不是隨隨便便能懷疑的。不過，他說的到底是什麼意思，也許你懂得，我可鬧不明白。他的意思顯然不是我們剛才所說的那個意思——原主頭腦不正常，還要把代管的不論什麼東西歸還給他，盡管代管的東西的確是一種欠債。對嗎？
玻：是的。
蘇：當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他，是不是？
玻：真的，不該還他。
蘇：這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。
玻：無疑是別有所指的。他認為朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。
蘇：我明白了。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。你看，這是不是符合西蒙尼得的意思？
玻：的確是的。
蘇：那麼，我們欠敵人的要不要歸還呢？
玻：應當要還。不過我想敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其份的。
蘇：西蒙尼得跟別的詩人一樣，對於什麼是正義說得含糊不清。他實在的意思是說，正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。
玻：那麼，您以為如何？
蘇：天哪！要是我們問他：“西蒙尼得，什麼是醫術所給的恰如其份的報答呢？給什麼人？給的什麼東西？”你看他會怎生回答？
玻：他當然回答：醫術把藥品、食物、飲料給予人的身體。
蘇：什麼是烹調術所給的恰如其份的報答？給予什麼人？
給的什麼東西？
玻：把美味給予食物。
蘇：那麼，什麼是正義所給的恰如其份的報答呢？給予什麼人？
玻：蘇格拉底，假如我們說話要前後一致，那麼，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。”
蘇：這是他的意思嗎？
玻：我想是的。
蘇：在有人生病的時候，誰最能把善給予朋友，把惡給予敵人？
玻：醫生。
蘇：當航海遇到了風急浪險的時候呢？
玻：舵手。
蘇：那麼，正義的人在什麼行動中，在什麼目的之下，最能利友而害敵呢？
玻：在戰爭中聯友而攻敵的時候。
蘇：很好！不過，玻勒馬霍斯老兄啊！當人們不害病的時候，醫生是毫無用處的。
玻：真的。
蘇：當人們不航海的時候，舵手是無用的。
玻：是的。
蘇：那麼，不打仗的時候，正義的人豈不也是毫無用處的？
玻：我想不是。
蘇：照你看，正義在平時也有用處嗎？
玻：是的。
蘇：種田也是有用的，是不是？
玻：是的。
蘇：為的是收獲莊稼。
玻：是的。
蘇：做鞋術也是有用的。
玻：是的。
蘇：為的是做成鞋子——你準會這麼說。
玻：當然。
蘇：好！那麼你說說看，正義平時在滿足什麼需要，獲得什麼好處上是有用的？
玻：在訂合同立契約這些事情上，蘇格拉底。
蘇：所謂的訂合同立契約，你指的是合夥關係，還是指別的事？
玻：當然是合夥關係。
蘇：下棋的時候，一個好而有用的夥伴，是正義者還是下棋能手呢？
玻：下棋能手。
蘇：在砌磚蓋瓦的事情上，正義的人當夥伴，是不是比瓦匠當夥伴更好，更有用呢？
玻：當然不是。
蘇：奏樂的時候，琴師比正義者是較好的夥伴。那麼請問，在哪種合夥關係上正義者比琴師是較好的夥伴？
玻：我想，是在金錢的關係上。
蘇：玻勒馬霍斯，恐怕要把怎麼花錢的事情除外。比方說，在馬匹交易上，我想馬販子是較好的夥伴，是不是？
玻：看來是這樣。
蘇：至於在船舶的買賣上，造船匠或者舵手豈不是更好的夥伴嗎？
玻：恐怕是的。
蘇：那麼什麼時候合夥用錢，正義的人才是一個較好的夥伴呢？
玻：當你要妥善地保管錢的時候。
蘇：這意思就是說，當你不用錢，而要儲存錢的時候嗎？
玻：是的。
蘇：這豈不是說，當金錢沒用的時候，才是正義有用的時候嗎？
玻：好象是這麼回事。
蘇：當你保管修枝刀的時候，正義於公於私都是有用的；
但是當你用刀來整枝的時候，花匠的技術就更有用了。
玻：看來是這樣。
蘇：你也會說，當你保管盾和琴的時候，正義是有用的，但是利用它們的時候，軍人和琴師的技術就更有用了。
玻：當然。
蘇：這麼說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？
玻：好象是這樣的。
蘇：老兄啊！如果正義僅僅對於無用的東西才是有用的，那麼正義也沒有什麼了不起了。還是讓我們換個路子來討論這個問題吧！打架的時候，無論是動拳頭，還是使家夥，是不是最善於攻擊的人也最善於防守？
玻：當然。
蘇：是不是善於預防或避免疾病的人，也就是善於造成疾病的人？
玻：我想是這樣的。
蘇：是不是一個善於防守陣地的人，也就是善於偷襲敵人的人——不管敵人計劃和布置得多麼巧妙？
玻：當然。
蘇：是不是一樣東西的好看守，也就是這樣東西的高明的小偷？
玻：看來好象是的。
蘇：那麼，一個正義的人，既善於管錢，也就善於偷錢囉？
玻：按理說，是這麼回事。
蘇：那麼正義的人，到頭來竟是一個小偷！這個道理你恐怕是從荷馬那兒學來的。因為荷馬很欣賞奧德修斯①的外公奧托呂科斯，說他在偷吃扒拿和背信棄義、過河拆橋方麵，簡直是蓋世無雙的。所以，照你跟荷馬和西蒙尼得的意思，正義似乎是偷竊一類的東西。不過這種偷竊確是為了以善報友，以惡報敵才幹的，你說的不是這個意思嗎？
①荷馬史詩中的主要英雄之一，《奧德賽》的主人公。
玻：老天爺啊！不是。我弄得暈頭轉向了，簡直不曉得我剛才說的是什麼了。不管怎麼說罷，我終歸認為幫助朋友，傷害敵人是正義的。
蘇：你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不壞，其實是真的壞人呢？
玻：那還用說嗎？一個人總是愛他認為好的人，而恨那些他認為壞的人。
蘇：那麼，一般人不會弄錯，把壞人當成好人，又把好人當成壞人嗎？
玻：是會有這種事的。
蘇：那豈不要把好人當成敵人，拿壞人當成朋友了嗎？
玻：無疑會的。
蘇：這麼一來，幫助壞人，為害好人，豈不是正義了？
玻：好象是的了。
蘇：可是好人是正義的，是不幹不正義事的呀。
玻：是的。
蘇：依你這麼說，傷害不做不正義事的人倒是正義的了？
玻：不！不！蘇格拉底，這個說法不可能對頭。
蘇：那麼傷害不正義的人，幫助正義的人，能不能算正義。
玻：這個說法似乎比剛才的說法來得好。
蘇：玻勒馬霍斯，對於那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若幹朋友是壞人，若幹敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。
玻：真的！結果就變成這樣了。這是讓我們來重新討論吧。
這恐怕是因為我們沒把“朋友”和“敵人”的定義下好。
蘇：玻勒馬霍斯，定義錯在哪兒？
玻：錯在把似乎可靠的人當成了朋友。
蘇：那現在我們該怎麼來重新考慮呢？
玻：我們應該說朋友不是僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，並不真正好的人隻能當作外表上的朋友，不算作真朋友。關於敵人，理亦如此。
蘇：照這個道理說來，好人才是朋友，壞人才是敵人。
玻：是的。
蘇：我們原先說的以善報友，以惡報敵是正義。講到這裏我們是不是還得加上一條，即，假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義？
玻：當然。我覺得這樣才成為一個很好的定義。
蘇：別忙，一個正義的人能傷害別人嗎？
玻：當然可以，他應該傷害那壞的敵人。
蘇：拿馬來說吧！受過傷的馬變得好了呢？還是變壞了？
玻：變壞了。
蘇：這是馬之所以為馬變壞？還是狗之所以為狗變壞？
玻：馬之為馬變壞了。
蘇：同樣道理，狗受了傷，是狗之所以為狗變壞，而不是馬之所以為馬變壞，是不是？
玻：那還用說嗎！
蘇：請問，我們是不是可以這樣說呢：人受了傷害，就人之所以為人變壞了，人的德性變壞了？
玻：當然可以這麼說。
蘇：正義是不是一種人的德性呢？
玻：這是無可否認的。
蘇：我的朋友啊！人受了傷害便變得更不正義，這也是不能否認的了。
玻：似乎是這樣的。
蘇：現在再說，音樂家能用他的音樂技術使人不懂音樂嗎？
玻：不可能。
蘇：那麼騎手能用他的騎術使人變成更不會騎馬的人嗎？
玻：不可能。
蘇：那麼正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎？換句話說，好人能用他的美德使人變壞嗎？
玻：不可能。
蘇：我想發冷不是熱的功能，而是和熱相反的事物的功能。
玻：是的。
蘇：發潮不是幹燥的功能，而是和幹燥相反的事物的功能。
玻：當然。
蘇：傷害不是好人的功能，而是和好人相反的人的功能。
玻：好象是這樣。
蘇：正義的人不是好人嗎？
玻：當然是好人。
蘇：玻勒馬霍斯啊！傷害朋友或任何人不是正義者的功能，而是和正義者相反的人的功能，是不正義者的功能。
玻：蘇格拉底，你的理由看來很充分。
蘇：如果有人說，正義就是還債，而所謂“還債”就是傷害他的敵人，幫助他的朋友。那麼，我認為說這些話的人不可能算是聰明人。因為我們已經擺明，傷害任何人無論如何總是不正義的。
玻：我同意。
蘇：如果有人認為這種說法是西蒙尼得，或畢阿斯①，或皮塔科斯②，或其他聖賢定下來的主張，那咱們倆就要合起來擊鼓而攻之了。