''''��C^N【纂疏】孔氏曰：「魯桓十一年，祭仲立突而忽奔衛，一爭也。十五年，突使祭仲壻雍糾殺祭仲，仲知之，殺雍糾，突出奔蔡，忽復歸於鄭，是二爭也。十七年，高渠彌弑忽而立公子亹，是三爭也。十八年，齊人殺子亹、高渠彌，祭仲逆子儀於陳而立之，是四爭也。魯莊公十四年，傅瑕殺子儀而納突，是五爭也。」先生《初解》曰：「五爭首尾二十年。」姑備參考。
○《野有蔓草》，思遇時也。君之澤不下流，民窮於兵革，男女失時，思不期而會焉。東萊呂氏曰：「『君之澤不下流』，廼講師見『零露』之語，從而附益之。」
○《溱洧》，刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風大行，莫之能救焉。鄭俗淫亂，乃其風聲氣習流傳已久，不為「兵革不息，男女相棄」而後然也。
齊
《雞鳴》，思賢妃也。哀公荒淫怠慢，故陳賢妃貞女夙夜警戒相成之道焉。此《序》得之，但哀公未有所考，豈亦以謚惡而得之歟？
○《還》，刺荒也。哀公好田獵，從禽獸而無厭，國人化之，遂成風俗。習於田獵謂之賢，閑於馳逐謂之好焉。同上。
○《著》，刺時也。時不親迎也。
○《東方之日》，刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也。此男女淫奔者所自作，非有刺也。其曰「君臣失道」者，尤無所謂。
○《東方未明》，刺無節也。朝廷興居無節，號令不時，挈壺氏不能掌其職焉。《夏官》：「挈壺氏，下士六人。」挈，縣挈之名。壺，盛水器。蓋置壺浮箭，以為晝夜之節也。漏刻不明，固可以見其無政，然所以「興居無節，號令不時」，則未必皆挈壺氏之罪也。
○《南山》，刺襄公也。鳥獸之行，淫乎其妹。大夫遇是惡，作詩而去之。此《序》據《春秋》經傳為文，說見本篇。
【纂疏】孔氏曰：「襄公諸兒，僖公祿甫子。」鄭氏曰：「襄公妹，魯桓公夫人文薑也。」劉濟曰：「《春秋》桓三年書夫人至自齊，十八年公與夫人如齊，莊元年夫人遜於齊，二年、四年、五年、七年皆書夫人會齊侯，大夫執鴈，知去就為義，宜其去而不顧也。」
○《甫田》，大夫刺襄公也。無禮義而求大功，不脩德而求諸侯，誌大心勞，所以求者非其道也。未見其為襄公之詩。
○《盧令》，刺荒也。襄公好田獵畢弋，而不脩民事，百姓苦之，故陳古以風焉。義與《還》同，《序》說非是。
○《敝笱》，刺文薑也。齊人惡魯桓公微弱，不能防閑文薑，使至淫亂，為二國患焉。「桓」當作「莊」。
○《載驅》，齊人刺襄公也。無禮義，故盛其車服，疾驅於通道大都，與文薑淫，播其惡於萬民焉。此亦刺文薑之詩。
○《猗嗟》，刺魯莊公也。齊人傷魯莊公有威儀技藝，然而不能以禮防閑其母，失子之道，人以為齊侯之子焉。此《序》得之。
魏
《葛屨》，刺褊也。魏地陿隘，其民機巧趨利，其君儉嗇褊急，而無德以將之。
○《汾沮洳》，刺儉也。其君儉以能勤，刺不得禮也。此未必為其君而作。崔靈恩《集注》「其君」作「君子」，義雖稍通，然未必《序》者之本意也。
○《園有桃》，刺時也。大夫憂其君，國小而迫，而儉以嗇，不能用其民，而無德教，日以侵削，故作是詩也。「國小而迫」、「日以侵削」者得之，餘非是。
○《陟岵》，孝子行役，思念父母也。國迫而數侵削，役乎大國，父母兄弟離散，而作是詩也。
○《十畝之間》，刺時也。言其國削小，民無所居焉。國削，則其民隨之，《序》文殊無理，其說己見本篇矣。
○《伐檀》，刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾。此詩專美君子之不素餐，《序》言「刺貪」，失其旨矣[43]。
○《碩鼠》，刺重斂也。國人刺其君重斂蠶食於民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也。此亦託於碩鼠以刺其有司之辭，未必直以碩鼠比其君也。
【纂疏】孔氏曰：「蠶食桑，漸漸以食，使桑盡也。猶重斂[44]，漸漸以稅，使民困也[45]。」《解頤新語》曰：「蠶食喻重斂者，莫切於此。鼠食物且食且驚，四顧不寧，喻貪畏者莫切於此。」
唐
《蟋蟀》，刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時以禮自娛樂也。此晉也而謂之唐，本其風俗，憂深思遠，儉而用禮，乃有堯之遺風焉。河東地瘠民貧，風俗勤儉，乃其風土氣習有以使之，至今猶然，則在三代之時可知矣。《序》所謂「儉不中禮」固當有之，但所謂「刺僖公」者，蓋特以謚得之。而所謂「欲其及時以禮自娛樂」者，又與詩意正相反耳。況古今風俗之變，常必由儉以入奢，而其變之漸，又必由上以及下。今謂君之儉反過於初，而民之俗猶知用禮，則尤恐其無是理也。獨其「憂深思遠」、「有堯之遺風」者為得之。然其所以不謂之晉而謂之唐者，又初不為此也。
【附錄】唐自是晉未改國號時國名[46]，自作《序》者以為刺僖公，便牽合謂『此晉也而謂之唐，乃有堯之遺風』，本意豈因此而謂之唐？是皆鑿說。 賀孫。
【纂疏】鄭氏曰：「當周公、召公共和之時，僖侯甚嗇愛物，儉不中禮，國人閔之，唐之變風始作。」楊氏曰：「晉之為晉久矣，風俗之成非一日之積，《蟋蟀》之詩，風之變也。《左氏傳》曰：『季劄觀周樂歌，至於歌《唐風》，曰：「思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之深也？非令德之後，誰能若是？」』」
○《山有樞》，刺晉昭公也。不能脩道以正其國，有財不能用，有鍾鼓不能以自樂，有朝廷不能灑埽，政荒民散，將以危亡，四隣謀取其國家而不知，國人作詩以刺之也。此詩蓋以答《蟋蟀》之意而寬其憂，非臣子所得施於君父者。《序》說大誤。
○《揚之水》，刺晉昭公也。昭公分國以封沃，沃盛彊，昭公微弱，國人將叛而歸沃焉。詩文明白，《序》說不誤。
【纂疏】東萊引先生《初解》：按《左傳》《史記》，晉穆侯之太子曰仇，其弟曰成師。穆侯薨，仇立，是為文侯。文侯薨，昭侯立，封成師於曲沃。師服諫曰：「吾聞國家之立本也，本大而末小，是以能固。天子建國，諸侯立家。今晉，甸侯也，而建國本既弱矣，其能久乎？」成師卒，謚曰桓叔。《左》惠二十四年，晉封桓叔於曲沃；惠三十年，晉潘父弑昭公，迎桓叔，晉人發兵攻桓叔，桓叔敗，還歸曲沃。此可以見國人之心也。嚴。
○《椒聊》，刺晉昭公也。君子見沃之盛彊，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉。此詩未見其必為沃而作也。
○《綢繆》，刺晉亂也。國亂，則婚姻不得其時焉。此但為婚姻者相得而喜之詞，未必為刺晉國之亂也。
○《杕杜》，刺時也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨居而無兄弟，將為沃所並爾。此乃人無兄弟而自歎之詞，未必如《序》之說也。況曲沃實晉之同姓，其服屬又未遠乎？
○《羔裘》，刺時也。晉人刺其在位不恤其民也。詩中未見此意。
○《鴇羽》，刺時也。昭公之後，大亂五世，君子下從征役，不得養其父母，而作是詩也。《序》意得之，但其時世則未可知耳。
【纂疏】東萊引先生《初解》：「昭公七年，潘父弑昭公而納桓叔[47]，不克，晉人立昭公之子平，是為孝侯。八年，曲沃桓叔卒，子鱓立，是為莊伯。伐翼，殺孝侯，晉人立其弟鄂侯。六年，莊伯伐翼，鄂侯奔隨[48]，王命虢公伐曲沃，而立鄂侯之子光，是為哀侯。元年，翼人復逆鄂侯而納諸鄂。二年，莊伯卒，子稱立，是為武公。九年，武公伐翼，逐鄂侯於汾隰，夜獲之。晉人立哀侯之子，是為小子侯。小子侯四年，武公殺之。明年，遂滅翼。王命虢仲立哀侯之弟緡。二十八年，武公又殺之。自孝侯至是，大亂五世矣。」
○《無衣》，美晉武公也。武公始並晉國，其大夫為之請命乎天子之使，而作是詩也。《序》以《史記》為文，詳見本篇。但此詩若非武公自作以述其賂王請命之意，則詩人所作，以著其事而陰刺之耳。《序》乃以為美之，失其旨矣。且武公弑君篡國，大逆不道，乃王法之所必誅而不赦者，雖曰尚知王命之重，而能請之以自安，是亦禦人於白晝大都之中，而自知其罪之甚重，則分薄贜餌貪吏，以求私有其重寶而免於刑戮，是乃猾賊之尤耳。以是為美，吾恐其奬姦誨盜，而非所以為教也。《小序》之陋固多，然其顛倒順逆、亂倫悖理，未有如此之甚者。故予特深辨之[49]，以正人心，以誅賊黨，意庶幾乎《大序》所謂「正得失」者，而因以自附於《春秋》之義雲。
【纂疏】孔氏曰：「《左》桓公八年，王使立緡於晉。至莊十六年，乃雲『王使虢公命曲沃伯為晉侯』，不言滅晉之事。《晉世家》雲：『晉侯緡立。二十八年，曲沃武公伐緡[50]，滅之。盡以其寶器賂周僖王。王命曲沃武公為晉君。』計緡以桓八年立，至莊十六年，乃得二十八年，然則虢公命晉侯之年，始並晉也。」李氏曰：「晉昭公封叔父成師於曲沃，號為桓叔。桓叔生莊伯鱓，鱓生武公稱，繼世為曲沃君，至莊十六年伐晉滅之。當是時，天子之使適在晉，故大夫為之請命於天子之使，而使為之請命於天子。《左傳》曰：『王使虢公命曲沃武公以一軍為晉侯。』因其請命而命之也。」
○《有杕之杜》，刺晉武公也。武公寡特，兼其宗族，而不求賢以自輔焉。此《序》全非詩意。
○《葛生》，刺晉獻公也。好攻戰，則國人多喪矣。
○《采苓》，刺晉獻公也。獻公好聽讒焉。獻公固喜攻戰而好讒佞，然未見此二詩之果作於其時也。
【纂疏】東萊引先生《初解》：「獻公好聽讒，觀驪姬殺太子及逐群公子之事可見也。」
秦
《車鄰》，美秦仲也。秦仲始大，有車馬禮樂侍禦之好焉。未見其必為秦仲之詩。大率《秦風》唯《黃鳥》《渭陽》為有據，其他諸詩皆不可考。
【纂疏】孔氏曰：「秦仲以字配國者，附庸未得爵命而無謚可稱。」
○《駟驖》，美襄公也。始命有田狩之事、園囿之樂焉。
【纂疏】鄭氏曰：「秦仲生莊公，莊公生襄公，襄公始命為諸侯。」孔氏曰：「秦自非子以來，世為附庸。平王封襄公為侯，賜之岐西之地。有蕃曰園，有墻曰囿。囿者，域養禽獸之所也。」