在生活中，人們慣用威脅和恐嚇來達到自己的目的。但是，理性的參與者會發現某些博弈中威脅是不可置信的，即所謂的“空洞威脅”。
比如有一個壟斷市場，唯一的壟斷者獨占市場每年可獲得100萬元的利潤。現在有一個新的企業準備進人這個市場，如果壟斷者對進入者采取打擊政策，那麼進入者就將每年虧損10萬元，同時壟斷者的利潤也下降為30萬元，如果壟斷者對進入者實行默認政策，那麼進入者和壟斷者將各自得到50萬元利潤。現在，為了防止進入者進入，這家壟斷企業宣稱：如果進入者進入，那麼它就會選擇打擊政策。
但是，我們會發現均衡路徑是進入者進入，而在位者默認。在位者的威脅將是不可置信的，因為假定進入者真的進入了，在位者選擇默認而不是打擊將更符合其利益，所以在位者宣稱要實施打擊，也隻是說說而已。不可置信的威脅的產生，是因為威脅者選擇其威脅所宣稱的行動時，對其自己並沒有好處，因此威脅不可置信。這裏，對自己並沒有好處應當做一個稍寬泛的理解，有時候它可能並不是表示對自己傷害更多，而是因為實施該行動的成本太高而使之無法實施。無法實施的威脅行動，自然就是不可置信的威脅。這一觀念可以解釋生活中的諸多現象。
在一堂博弈論課上，一名教授對學生們說：“你們每個人需要給我10元錢，否則我就要去自殺。”學生們哄堂大笑，因為他們覺得他在開玩笑，他的威脅是不可置信的。如果他真要以自殺威脅來訛詐學生的錢財，他該怎麼才能成功？那他可不能簡單地口頭說說而已。博弈論中是否相信一個人，不是看他說了什麼，而是看他做了什麼——行勝於言。所以教授應該爬到高高的教學樓頂，翻到欄杆外，站在危險的邊緣，然後再提出每人給他10元錢，這時候（至少是大部分）學生們會乖乖地掏出10元錢來。因為他威脅變得可信了——他現在隨時有生命危險。
在博弈中，威脅、承諾，還包括報複，都是慣用伎倆，這些內容也是要探討的主題。大家會發現，博弈論思維的確有助於我們洞悉某些不可置信的威脅、不可置信的承諾等。在家庭裏，也經常出現假意的威脅。因為家庭的成員彼此利害相關，懲罰一個家庭成員也會給懲罰者帶來負效用，結果就使得懲罰常常並不是能當真。父親常常會恐嚇在牆壁上亂畫的孩子，說如果孩子繼續亂寫亂畫就把他耳朵割掉。但是聰明的孩子對此毫不理會，因為他知道父親不會割掉他的耳朵。是的，父親怎麼可能會割掉他的耳朵呢，這樣做對父親本身來說也是非常不利的事情啊。家庭中管教孩子是父母深為頭疼的。因為對孩子沒有什麼真正的威脅。不給他飯吃？不給他衣穿？不讓他上學？這些都隻是說說而已。即便家長威脅要揍孩子一頓，甚至他真的揍了孩子，可是這揍一頓又管什麼用呢？
父母關心子女的婚事，乃人之常情，通常還是好事。我們所謂幹涉，不是一般的關心，而是家長不喜歡子女的心上人，並且采用威脅和各種手段企圖以自己的意願改變子女的選擇。家長為什麼反對孩子自己的選擇，情況非常複雜，“理由”千差萬別，我們這裏就不費筆墨了。設想父親不喜歡女兒嫁給她的心上人，最嚴重的情況，會首先試圖禁止他們來往。“再要跟他好，我就打斷你的腿！”這是文學作品上一再出現的句子。這就是威脅。
這個威脅是否可信，女兒多半心中有數，會采取相應的對策。通常，這是父親對女兒婚事態度的聲明，父親並不是真要打斷女兒的腿。除非父親不近人性。事實上，我們很難想象打斷女兒的腿對做父親的會有什麼好處。如果女兒相信父親的話，她大概會中斷與戀人的關係，因為戀人是可以重新選擇的，而父親則無法重新選擇。問題是，假使女兒真的與戀人結婚了，父親難道真的會走斷絕父女關係這一步嗎？一般來說是不會的，因為斷絕父女關係對父親的損害更大。這就是說，父親的威脅是不可置信的。聰明的女兒當然明白這一點，她知道，一旦生米煮成熟飯，父親隻好吃下去。結果通常是女兒會勇敢地戀愛下去直到結婚，父親最終承認那個最初並不喜歡的女婿。
按照博弈論和信息經濟學，原則上威脅隻有在如果不實行的話當事人將遭受更大的損失時，才是可信的。威脅一般采用“如果你那樣做，我就這樣做”的形式。所謂更大損失，就是說在你真的那樣做的條件下我不這樣做我的損失會更大。女兒真的和那個小夥子結婚了，在這個既成事實之下，父親再斷絕父女關係隻會更加損害自己，所以父親的威脅不可信。許諾，就是當事人使自己的威脅變得比較可信的一種辦法。既然許諾了，但如果當事人不施行發出的威脅，他就要為自己的失信付出代價。信譽的代價也許不能馬上計算出來，但是後果明顯。