“人生在世，我們都需要很多東西。”
還跟在她身後的我，聽到前頭的楊梓鑫這麼說道：
“但是，我們也必須要失去一些重要的東西，也就是所謂的舍得，有舍棄才有獲得，如果我們從一開始就害怕失去什麼，就永遠都得不到我們的目標。”
“目標。”
“我們的目標。”
“我們的目標？”
用疑問的口吻提問。
“別老是一副疑問的表情。”
說這句話的時候，你倒是回頭看我一眼。還是說你背後有第三隻眼睛嗎？我現在如果襲擊你是否會直接被反殺啊？
楊梓鑫完全沒有看我的準備，自顧自的往前走。
我都懷疑她說的話是不是真的在對我。
“話說，你跟她已經到了什麼程度了？”
“.....嘛等等，為什麼突然就提這種問題。”
“也就是說你一點進展都沒有吧。”
“你是在套我的話嗎？”
“嗬”
我聽到楊梓鑫用鼻音笑了一笑。
真是遺憾，我可不是那種會輕易暴露自己私事的女生。
更不用讓我對這個使人不愉快的怪女人了。
“你聽過吊橋效應嗎？”
這次的楊梓鑫一改過去的態度，反問我。
吊橋效應是指當一個人提心吊膽地過吊橋的時候，會不由自主地心跳加快。如果這個時候，碰巧遇見一個異性，那麼他會錯把由這種情境引起的心跳加快理解為對方使自己心動，才產生的生理反應，故而對對方滋生出愛情的情愫。
換句話說，在兩性的方麵，男女雙方如果在經曆同一件觸目驚心事件時，很容易就會對對方產生‘愛情’的想法。
大概就是這麼一回事吧。
“吊橋效應又怎麼了？”
“我隻覺得，如果男女雙方都擁有絕對的個性基準，堅定的內心又或者是持有另類的一麵時，這個效應是否還依舊有效。劉曉輝同學你覺得呢？”
楊梓鑫對我的疑問視若無睹，並如此說道，她的口氣就像很有把握我之後的發言會正中她靶心的感覺。
被看透？
還是說又被她知道了些什麼？
我在自問的同時，開口道：
“誰知道呢，我沒有類似的經曆也不好評價什麼，但大部分的理論也好，還是對人性揣測也好，幾乎都可以用‘因人而異’這個詞語來全數反駁。”
“你認為對於個性鮮明的人來說，危機感沒有阻力嗎？”
危機感嗎？我想不論是多麼強大的人，也會有害怕的東西，也會有覺的‘不妙’的情況，為此，大家才刻意的想要去避免去接近弱點。
對於過去感到恐慌的人會害怕回憶，如果遇到清楚自己過去的人，就會拚盡全力的去阻撓，而楊梓鑫所謂的危機感是否對個性鮮明的人是否有效，答案是否定的。
不如說正因為個性鮮明，才會展露出平凡人不會流露的一麵。
比方說在揭露傷疤的例子上，如果出現了不安定的因素，個性鮮明的人采取的行動很可能就不是阻止，而是排除。
越是優秀的人，對於自身的安全都具有超高的意識。而這是一種自主的防護意識，而讓人應接不暇的還不隻是如此。