在《三國誌》中，雖然周瑜在戰爭中“親跨馬掠陣”時的確中了一箭，曹仁聽說他臥病不起，便“勒兵就陣。瑜乃自興，案行軍營激揚吏士，仁由是遂退”。《三國誌》中並未提及南郡為劉備所得，況且赤壁之戰以後，周瑜還領南郡太守。“一氣”之事，從何說起？在《三國演義》中，周瑜的計策實施後，卻被孔明識破而留下“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”的笑柄。試想在當時，劉備羽翼尚未豐滿，周瑜的計策若當真被吳侯采納，恐怕整個曆史都得改寫了。在《資治通鑒》中的記述是，劉備後來知道了周瑜的這封上疏，歎曰：“天下智謀之士，所見略同。”而孔明“諫孤莫行，其意亦慮此也。孤方危急，不得不往，此誠險途，殆不免周瑜之手！”可見他自己也不大放心呢。孫權把妹妹嫁給了劉備倒是真有其事，這種政治婚姻可以說是任何朝代都不稀罕的事，曆史上的孫夫人，應該是一個值得同情的犧牲品。
所以說，小說終歸是小說，並不是曆史。舉個最簡單的例子，舌戰群儒和草船借箭純粹是作者虛構的，而赤壁之戰根本是周瑜和魯肅的功績，和諸葛亮則毫無瓜葛。而借東風更是算不得什麼。因為11月起東風是常事，不僅諸葛亮知道，周瑜也知道，曹操也知道，所有人都知道。這是一個生活常識，說不上是諸葛亮通曉天文的緣故。羽扇綸巾也並不是諸葛亮的專利，這種白羽扇是當時名士的必備之物。依年齡、級別來說，白羽扇更應是像周瑜、魯肅這樣的人的標誌性物件，而不是如今諸葛亮一個人的專屬。
陳邇冬在《閑話三分》中說，周瑜“這個人對孫氏忠；對朋友諒；劃策有絕招；風頭足；名聲好；加上人漂亮；夫人更是美人……那些碌碌之輩自慚形穢之流難免不生嫉妒之心。瑜威聲遠著，故曹公劉備鹹欲疑譖之”。
袁枚《隨園詩話》談及有人因在詩文中說了一句“既生瑜，何生亮”的話被人一直譏為笑柄；又有人在奏折中用了這句話被清帝免了職。這實在令人哭笑不得，因為，分清曆史和小說這個要求並不過分。
魯迅、胡適這樣的文學巨匠在評論《三國演義》時都為周瑜說過叫屈的話。
在曆史上周瑜較諸葛亮年長壽薄，成名也更早，兩人實際根本沒什麼關係，更談不上什麼三氣周瑜了。其實曆史演義小說和曆史有所出入乃是常事，但像《三國演義》這樣千古流傳，人人開卷有益，以致完全取代了正史而被當成確鑿可信的曆史記載，從而改變了整個民族對那一段曆史的認識。關於這一點，可能是羅貫中自己也始料未及的。
作為一部文學作品，《三國演義》所取得的文學成就是不容質疑的。但對於曆史，人們應該抱著正確而嚴謹的態度。華夏五千年中亂世動蕩，群雄紛爭不斷的時代有很多。但隻有三國時代獲得了最高關注和最多的爭論。時至今日，三國的浪潮還在不斷影響著後世的人們。所以，我們要實事求是來看待曆史，理應還周瑜一個本來與清白！
從“溫酒斬華雄”看關羽形象的升遷與神話
《三國演義》中“溫酒斬華雄”的片斷，表現了關羽赫赫武功的第一個重要情節：諸侯聯軍討伐董卓時，董卓部下勇將華雄先是斬了鮑信之弟鮑忠，繼而打敗聯軍先鋒孫堅，接著又連斬聯軍幾員將領；在各鎮諸侯大驚失色之際，身為小小馬弓手的關羽奮勇請戰，當他提著華雄之頭回到中軍帳時，曹操為他斟的酒尚有餘溫。
其實，這是個典型“張冠李戴”的情節。曆史上雖有斬華雄之事，但真正的英雄不是關羽，而是那位華雄的手下敗將孫堅。《三國誌·孫破虜傳》寫得明明白白，孫堅確曾被董卓軍擊敗，但“（孫）堅複相收兵，合戰於陽人，大破（董）卓軍，梟其都督華雄等。”自宋代以來，民間形成了“尊劉、貶曹、抑孫”的褒貶傾向，孫吳集團的人物在三國故事中往往充當陪襯，而且每每又被貶低乃至於醜化。
在元代的《三國誌平話》和元雜劇《虎牢關三英戰呂布》中，原本是“勇摯剛毅”、“有忠壯之烈”的孫堅，被描寫成一個看不起身份低微的劉關張而自己卻無多大本事的官僚。特別是在鄭德輝所撰的元雜劇《三英戰呂布》中，孫堅的形象更是遭到嚴重醜化，被描寫成一個驕橫倨傲、色厲內荏的草包，一個武藝平常、好吹牛皮的小醜。當呂布前來挑戰時，他假裝肚子疼，不敢出戰；後來勉強出戰，又被打得大敗，丟盔棄甲而逃；張飛奪回盔甲，孫堅欲斬張飛泄憤，真是好氣又好笑。這般隨意的描寫，顯得可信度不足。羅貫中寫《三國演義》時，吸取了《三國誌·孫破虜傳》的主要內容，描述了自告奮勇擔任先鋒、斬胡軫、拒絕董卓聯姻之議等情節，表現了孫堅“勇摯剛毅”的一麵。
對於“斬華雄”一事，羅貫中作了較大改造，將它加在關羽的頭上。這樣處理，對孫堅來說仍然很冤枉，但《三國演義》寫到他“因袁術不發糧草，軍心動蕩，華雄趁機偷襲而敗”時，仍不失英雄本色；而對關羽而言，“斬華雄”一事讓他因此威名大振，實在是一大幸事。由於羅貫中巧妙地側麵描寫，層層烘托，虛實結合，將關羽勇猛無敵的氣概寫得十分傳神，這一情節被公認為《三國演義》中藝術成就最高的一個篇章。