跳躍性思維？
在我看來，無非就是說的一種變化。
我考慮的是：首先，宋朝在曆史上是個很特殊的存在，一方麵，宋是繁榮的，文化以及文明的發展已經達到了一個巔峰。但同時，其重文輕武帶來的直接後果就是民風普遍的孱弱，軍隊的戰鬥力可以說是幾國之中最差的，先後受製於契丹、西夏、女真、乃至最後亡於蒙古。
現在的我們看來，宋的發展是畸形的，但當時的掌權者卻把之看成金科玉律，所有的手段隻為一個目標服務，盡可能的鞏固統治。
從某方麵可以說，這種防範措施還是很有成效的，南北兩宋二三百年，就皇位而言，趙家人坐得比誰都安穩。可以說，趙氏一脈，是犧牲了民族的武勇而達到了鞏固自己統治的目的。
縱觀曆史，我們可以發現，每一個王朝，被壓迫的社會底層奮起反抗的例子比比而是，各種起義此起彼伏，而宋朝這種現象得到了很好的控製。宋朝也有造反的，王小波起義，方臘起義，以及楊麼等，但就其總體規模而言，都不算大，持續時間也都很短，這邊剛冒頭，那邊就被鎮壓下去了。原因無非幾個，一，社會比較穩定，百姓沒有盲從，二，軍隊弱，但老百姓起家的造反派更弱等等等等。
說了這麼多，想說的無非就是一點，留在宋朝境內從事顛覆運動，在我看來，是十分不理智的。
造反靠的就是人人相從，民風軟弱就不說了，社會矛盾也並沒有發展到一點即燃的地步，相反的，南宋亡國的時候，倒是有超過十萬的儒生投海殉國，這說明什麼？說明宋人對於趙氏的統治還是認可的。在這種環境下，你覺得有幾個人會參加造反？梁山確實可以說是一種選擇，但局限性過大，我在書裏也點明了，受各種條件製約，在山上的時候是豪傑，下了山就什麼都不是。真豁出老命在重重封鎖中闖出一條革命道路？那不叫革命，叫玩命！還是很盲目的玩命！
所以說，讓主角跳出國內環境，是一種戰略，同時也是一種無奈之餘的選擇。我在書裏也略微提了一下，老百姓沒到活不下去的地步，可能你看的不夠仔細，忽略了。顛覆是肯定要進行下去的，不然就會回到崖山之後再無中國的老路，而力量的聚集，卻隻能劍走偏鋒。你說的沒錯，下一步還真就是打滿蒙。
唐帝國崩潰以後，北方長期被少數民族統治，但帝國留下的漢人絕對不是少數，不知道你發現沒有，曆史上的各朝各代，自漢朝以後，我們的民族就被冠之以漢這個稱謂，唯獨宋朝不一樣，宋人被稱之為南人，也就是南邊的漢人，以此區分南北兩邊的漢民族。對於北方各國來說，南人是財富、是軟弱的代名詞，那麼他們自己國內的漢人日子就好過了嗎？答案是否定的。契丹、女真、尤其是蒙古統治時期，北方漢人一直受到極端的壓迫，和平時期，他們要貢獻智慧、財富，戰爭時期，他們是當然的炮灰。在這種情況下，相信發動他們，比發動穩定狀態下的宋人要有把握的多。
還有一點，宋兵是弱，單兵能力確實不怎麼樣，但整個宋朝的戰爭潛力卻不能忽視。
看看蒙古的征戰史，一路之上，兵鋒所指之處，基本上都是數戰而決，西夏，大理，女真，無不如此，隻有宋朝，硬挺著堅持了幾十年，要不是在重大決策上犯了致命錯誤，堅持的時間甚至還會更長。想想蒙古可怕的戰鬥力，在古代的軍隊排名上，蒙古軍絕對可以排進前三甲。與之相對映得，宋朝堅持的這幾十年裏麵，究竟有多少含金量也就不言而喻了。