在又一輪打壓樓市的調控政策來臨之時，任誌強洋洋萬言的長文《這隻是個開始——我對國發［2010］10號文件的解讀》，拉開了對違反規律的樓市新政的批評過程。接下來的《本末倒置》、《為什麼是房地產》、《何須憤青幾套房》、《殘疾的市場到底能走多遠》、《政治當頭》、《即使合法也要先合理》，無疑一一應證市場的方向。
再看董藩教授，《國務院或地方政府開征房產稅（物業稅）均涉嫌違法》這一批評文章，把重慶、上海等地對持有型物業(房產稅)的違法行為擺在台麵上。
朱大鳴博士曾對錯誤的政策導致的錯誤預期予以揭示。《出讓金不返還30年也征不了房產稅》、《上海市政府征收房產稅是不是違法》，把政策大於法的非法製真相對市場與經濟全局的負麵影響講述得相當明白。
自“國十條”之後，我也撰寫了一係列文章，如《宏調政策能適用冷熱不均的市場嗎？》、《供需雙方觀望會使新政效力大打折扣》、《中國房價未來五年將上漲30%～50%》、《市場觀望受害的首先是建築行業與農民工》、《樓市新政是非典時的白醋，房價治理需要疫苗》、《北京新政把“買不起”擴大為“租不起”》、《應當解決“租不起”，不該解決“買不起”》、《新華社評指責地方政策溫和沒有道理》、《新政月半，房價暴漲的因素正在強化》、《炒房無罪，30歲以後靠工資活著是恥辱》等，除了對政策的過火予以批評之外，還含有對人們居住理念的合理引導。
不改變居住理念，在土地供應遠遠滿足不了市場需求的情形下，鼓勵市場輕鬆購買產權房的思想，這是相當有害的。遏製部分城市的房價漲幅，卻被輿論曲解為房價大跌。房地產市場對經濟的拉動作用不可忽視。輕言經濟轉型，或者寄希望於立即轉型，對宏觀經濟全局也是有害的。
我們關注城市白領和夾心層的住房問題的同時，忽視了就業問題，尤其忽視了廣大中低收入人群的就業問題，而這部分幾乎占全國人口80%的城市產業工人、農民工、新進入城市的大學生與目前還在農村的農民，生存才是他們的最大問題。
而我們的保障房建設，基礎卻是對農民土地權利的剝奪或者低價征用。這種做法是沒有道理的。社會和諧和穩定，最關鍵的不是城市白領，不是他們的住房夢，而是最低收入群體能穩定生活，是城市產業工人和農民的收入水平提高，這些才是中國市場擺脫危機的基礎，其餘都是在舍本逐末。
我們不但是樓市春天派，也是中國春天派。確實，我們的改革開放進程中，還存在這樣那樣的問題，中國的經濟轉型也是必須要做的。但是，中國的日新月異，房地產行業的建設者一直也是排頭兵，中國城市的亮麗和居住水平的迅速提高，主要來源於1998年開始的房地產市場化改革。曆史，書寫的這個十年，一定是公正公平的和積極向上的十年。
關注公租房
在2010年4月份出爐的2010年度土地供應計劃中，我們看到這種趨勢：京津滬廉租房用地在年度供應計劃中已經趨近於零。隻有北京還保留廉租房用地10公頃。
經濟適用房用地，京津滬分別為200公頃、228公頃、250公頃。經適房逐漸淡出一線城市也在情理之中。預計這種依靠土地無償劃撥方式建設的經濟適用房越來越沒有存在的可能。
那麼建設保障房中的公租房成為首選。然而，因為土地價值逐漸走高，所以建設的公租房成本也不會很低。這也是保障房存在的問題。公租房建設擺脫不了土地高價，而試圖擺脫土地高價束縛的公租房建設勢必損害土地使用權人的利益。
市場將隨著保障房的計劃完成情況以及保障房成本的逐漸公開，而走向成熟。
那麼，商品房（包括棚戶區改造騰空土地、中小戶型商品房、普通商品房和高端住宅）必將成為市場剛性需求、改善性需求、投資投機需求的必然選擇。
麵對困局，遏製投資投機性需求將成為長期的政策考量。但是同時，如何更大量地解決公租房建設問題，應該成為我們關注的主要方麵。
不靠譜的唱衰派
我眼裏的牛刀
我與牛刀的交惡，最早追溯到2008年的年初。當年2月21日，我寫了第一篇駁斥牛刀的文章《駁牛刀從民生的視角看住房投資》。