在我的文章《評說大腕之“董藩是被無良記者雷翻的”》，對記者的歪曲和斷章取義給董藩造成的誤解，作了深度解讀。文章寫道：
最近網上流行一則《領導與三陪》的笑話，對某些無良記者的形象刻畫得淋漓盡致。大意如下：
一次領導到某地，剛下飛機，便有記者采訪：您對三陪小姐有何看法？領導吃驚，反問：這裏還有三陪小姐？第二天報紙登出《領導飛抵本地，開口便問三陪》。
接著又有采訪：您對三陪問題有何見解？領導答：不感興趣！見報時標題為《領導夜間娛樂要求高，本地三陪小姐遭冷遇》。
第三天記者再來問，領導幹脆回答：什麼三陪四陪五陪的，不知道！報紙大標題載出《三陪已難滿足領導，四陪五陪方能過癮》。
再有記者來，領導不再說話。結果照樣有新聞：《麵對三陪問題，領導無言以對》。領導大怒：再這麼亂寫，告你們去！於是報上標題成了《領導一怒為三陪》。
一氣之下，領導告到法庭。這下更是熱鬧了，媒體爭相報道：《法庭將審理領導與三陪小姐案》。
這樣的情況並不鮮見，所以像某些斷章取義，以點蓋麵的無知記者並不是不存在。
而董藩的遭遇，恰恰是這些無良記者對董藩講話的大膽取舍，斷章取義。照轉一下董藩在博客上的與記者的對話，與《領導與三陪》有異曲同工之妙：
昨天早上剛打開手機，立即有一個電話打進來——
“是董藩教授嗎？我是××報社的記者。”“有事嗎？”“想采訪你，行嗎？”“我很忙，采訪其他專家吧。”“求求你了，采訪其他專家不行，隻能采訪你。求求你給我個機會，我剛進報社不久，很不容易，你幫幫我吧。”“你要問什麼？”“中國有多少未婚青年同居？為什麼同居？中國有多少官員包‘二奶’？”“我不是社會學家，不清楚準確情況。我那天是在談房地產，你這樣問也很無聊，與房地產也沒有關係。”“你是房地產專家，你的房地產觀點都對。但我們不關心房地產問題，我們不是經濟或者房產類報紙。還是求你談談那幾個問題行嗎？”“不行。”“那我就根據網上對你言論的報道和評論寫寫吧？”“不行，許多都是亂寫的，不符合我本意。”“我們不怕，隻要讀者願意看就行。”“你們太過分了！”“唉，我們也要生存，沒有發行量不行。我們主任說，自從香港豔照門之後，很久沒有吸引人的消息啦。既然你不接受采訪，我就借用網上言論改改，寫一篇，如果與你本意有出入，請你不要介意。”
“你們不能這樣亂寫……”可是我還沒說完，對方電話已經關了。
在我看來，媒體的斷章取義僅僅是一方麵，過度誇大一個城市的問題，把聲勢造大，影響政府的決策才是更嚴重的問題。也正是因為政府某些官員對於專業的問題不甚了了，或者麵對新問題新情況，隻憑某些記者的單方報道和一麵之詞來決定政策的走向，這才有了對情勢的誤判導致的政策失誤。
不能說群眾愛聽什麼，愛看什麼，你就無端迎合。董藩的地產觀點很多都是很客觀的，在我眼中，學者當中從理論到實際最全麵的也就是董藩了。
董藩，曆史需要你大膽地往前走！
“被雷人”的董藩，2009年3月底著實火了一把。董藩在成都房地產高峰論壇上提出的“未婚同居刺激購房需求”的觀點又引起輿論一片嘩然。
據報道，董藩教授稱“現在離婚率比以前高了很多，理論上離婚就需要兩套房子住人。我們還發現同居的人現在大量增加，同居也是需要房子的。過去很多大齡青年和父母住在一起，現在大齡青年都搬在外麵住了，也是需要房子。我們還發現有的人有兩個三個家庭，也都需要房子！”董教授認為，現在中國出現了全民性的錯誤認識，從高層領導到老百姓都認為房地產有泡沫，但這是錯誤的，“房地產泡沫論除了使有的學者出名外沒有其他好處。”對於董教授的觀點，連會議主持都驚呼新奇。“我從未想過中國的房地產業居然跟中國的未婚同居有關係！”主持人感慨地說道。