在調控深化如此的情況下，在市場紛紛傳言調控會繼續加碼的情況下，剛需與投資性需求並沒有被抑製，連續8年的調控最終的結果，並不能改變供需不平衡的現實。市場因素比調控之手更有效果。
市場VS調控的結果一定是市場說了算。
樓市泡沫論的荒謬
十大理由決定中國樓市不會重蹈日本覆轍
網上盛傳中日樓市泡沫對比圖。有人於是認為2011年將是中國樓市泡沫崩潰之年，事實會證明這都是純屬無稽之談。我不支持中國樓市崩盤的依據有十項：
第一，最基本的錯誤在於房價飆升的速度。中國房價整體均價4000元/平方米，飆升三倍不存在數據支持，而且中國房價最初並沒有土地成本因素的影響。
第二，城市化進程剛剛開始。目前中國的城市化率僅為45%，這個數據有很大的高估的成分。據某些專家估計，中國目前完成的城市化率大概35%，城市化率將隨著經濟的強勁發展而迅速提高。而達到國際高水平的70%，如果樓市穩定發展的話，至少還有30年的高速成長期。
第三，居住理念的巨大不同。我們樓市狂漲的最大保障在於我們的80後，或者以後的90後、00後、10後、20後群體，他們的錯誤居住觀念延續到什麼時代，中國的房地產高速發展也將延續到什麼時代。
我們的住房理念與發達國家有很大不同。在歐美和日本，人們一般35歲之前的創業期是不考慮購買住房的，為了事業的發展，也不會固守在一個區域、一個城市或者一個國家。這是歐美日本發達國家的居住理念。而且，歐美、日本的年青一代也沒有我們80後的依賴心理。我們的80後更多的是靠了父母，現在又想要國家分配住宅產品。對曆史認識的誤區，造成他們不切實際地要求產權房國家解決。逐漸擠壓這種心理預期，是我們今後努力改變居住理念的必經之路。
第四，嚴峻的土地供應現實與一線城市巨大的城市資源吸引力，才是部分一線城市房價上漲的根源。寧肯“蝸居”在一線城市的奮鬥者前赴後繼層出不窮，他們看好的是在一線城市發展的良機。一線城市的發展，已經改變了20世紀80年代大量城市青年的出國潮。語言、膚色等差異，使中國青年在國外的發展被限製，很難融入主流社會。
第五，一線城市購買力來源於全國乃至全世界。我們現在不缺乏富裕階層，為了給子女更好的機會，富裕階層一般選擇在一線城市給兒女買房。
第六，東西部發展的嚴重不均衡，造成我國房價冷熱不均。即使是東部，南北發展也有很大的不平衡，所以我國的房價上漲迅速的地區仍然是極少數，更大量的城市是地價上漲推動所致，當然也是拆遷安置補償成本的越走越高也推動地價房價上漲。
第七，土地成本上漲速度加快。正因為城市土地供應困局，繼續占用耕地已經被18億畝耕地紅線所限製，而困局不能解決的最大因素在於拆遷安置補償的不確定，造成拆遷難度提高。
第八，房價收入比指標嚴重被誤讀。
第九，空置率指標基本失誤，大量的住宅是富裕階層買給自己的子女的。這部分住房暫時空置很有道理，這絕不是炒房推動的。我們暫且還不說我們的空置率指標與歐美的根本不同，所以沒有任何可比性。
第十，政策性的影響，城市的差距一直存在。這也是重點地區人流過於擁擠的根本原因，所以一線城市的房價高速發展依舊存在很大壓力。
我們曆來隻注重一線城市的狀況，多年的宏觀調控也緊盯著一線城市，但是對一線城市的市場分析又是基本錯誤的，依據的指標也是完全錯誤的。這就有了屢屢調控屢屢失敗的結局。
而二、三線城市的很多地區，房價基本在土地成本的推動中上漲，速度依舊很慢。這些城市還需要大量的投資以改善城市居住水平。
所以，在這樣的發展水平上談泡沫是沒有道理的。
6450萬套空置的無稽之談
我本來對於“660個城市6450萬套電表讀數為零”的炒作早已經置之不理告一段落。但是，浮躁的中國輿論，眾多的專家甚至博導級的經濟學家們，行文寫作卻不經考證，把杜撰之說奉為圭臬，這讓我忍無可忍。這類學風在輿論炒作唐駿學曆風波、朱學勤論文抄襲風波、汪暉抄襲風波的當下，特別具有諷刺意味。我想問的是唱衰派之外的經濟學人們，你們把“6450萬套空置說”寫到你們的文章中的時候，究竟誰去考證過這個數據的出處？