但這並不意味著能夠在動機上來判定誰在自私及相關問題。事實上，如果真的從動機上來判定一個人是否仁人誌士及相關問題，仁人誌士會很容易被人冒充，以至最後可能全社會認賊作父。這年頭，不是連貪腐分子也都一個個祭起人民的旗幟嗎？
2那究竟如何判定一個人是不是有德呢？關鍵得看一個人發於外的東西，即他是怎麼對待另一方的，尤其是他的對手。總的來講，一個人能夠事事做到從另一方的角度來考慮自己的事情——如果沒有理解錯，毛主席所謂的“為人民服務”本質上就是這一意思——這個人可認為已超越自私。
3具體地講，判定一個是否有德，可看以下幾個指標：
一是看他對另一方是不是講謙虛。一上來就是自己，而且一路上下去也是自己，滔滔不絕地倒，指點江山，激揚文字。有人可能要認為這是智者或大師，事實上，這最容易讓人聯想起一個場景：躁狂病人走進了心理疹所。
夫子雲：“文質彬彬，然後君子。”一個超越自私的人可能更願意先給另一方機會，這應該不隻是禮貌，也是客觀而全麵地了解另一方的必要。不管一個人自認為多牛，都應該給另一方機會，如果連機會都不願給一點，不是自私，還是什麼？
二是看對另一方是不是察優長。“三人行，必有我師焉。”大家都認為這句話是告誡世人要虛心學習，不錯，但學習什麼呢？這句話更可能是提醒我們要善於發現另一方的優點和長處，懂得欣賞和尊重另一方。
應該說，人人都有自己的優點和長處，甚至相當一部分還顯而易見。一個人如果不能夠發現另一方身上的優點和長處，很可能就是私意蒙蔽。極端自私者當然就是所謂“攻其一點，不計其餘”了。
三是看對另一方是不是有和氣。有無和氣是判斷一個人人格修養成熟與否的根本指標，一個人沒有和氣，不管他自認為怎的咋的什麼的，原則上都是血氣之私。紫禁城最核心的三大殿皆以“和”名，曰“太和”，曰“中和”，曰“保和”，匠心獨運也。
一觸即跳，憤然作色，這樣強大的“我執”，不是自私，還是什麼？即便是“憤”，也應該是在和氣著憤，要正！《呻吟語》雲：“當可怨、可怒、可辯、可訴、可喜、可愕之際，其氣甚平，這是多大涵養。”真良言也！
四是看對另一方是不是善啟發。一個超越自私的人會有比較強烈的愛心，能夠放下自我，擱置爭議，存異求同，從另一方的角度乃至另一方既有的東西來進行啟發，增量推進，循循善誘，漸入佳境。
與循循善誘相反，自私自利者更喜歡誇大分歧，製造對立，從而顯示自己的高超與英明。就像老是抓住另一方的缺點一樣，自私自利者也喜歡抓住雙方之間的分歧，他們喜歡為鬥爭而鬥爭，不注重“笑到最後”。
五是看對另一方是不是能耐煩。在人與人的交往中，一方常常會對另一方發出“哀其不幸，怒其不爭”或是“恨鐵不成鋼”的感慨。當此情勢，正是考驗一個人能否超越自私的關鍵時刻。耐不住煩，甚至暴跳如雷，無疑就是私意見光！耐得住煩，甘於寂寞，甚至無聲無色，自然就是大道為公。
《書》雲：“必有忍，其乃有濟。”一個沒有耐煩心的人，是不可能真正幫助另一方的，更不可能推己及人，普度眾生。為什麼會沒有耐煩心呢？因為他原本就隻有他自己，原本就隻是他自己，一旦屁股被摸，當然暴跳如雷。
講謙虛，察優長，有和氣，善啟發，能耐煩，一方如果能對另一方做得這五點，基本可以斷定：在這一雙方關係中，這一方對另一方超越了自私，達到了愛的高度和境界。如果這一雙方關係關乎的是利益，則意味著這一方看到的利益更大；如果這一雙方關係關乎的是理論，則意味著這一方掌握的理論更真更具包容性，就好比愛因斯坦的相對論力學能夠包容牛頓的經典力學。
4超越自私並不是否定自利，它是手段上的。自利無法否認，恰恰相反，一方之所以對另一方超越自私，說到底，也就是因為這一方看到了雙方關係更大的利益，乃至更遠的未來，這一方完全明白另一方是怎麼回事——包括另一方的利益訴求在內——而另一方並不明白這一方是怎麼回事。關於這一點，有一句俗語概括得非常精辟：“君子眼裏有小人，小人眼裏無君子。”
小人之所以無忌憚，不講謙虛，不察優長，沒有和氣，不善啟發，不能耐煩，原因就在於小人“未覺”——朱子解小人為後覺之民——沒有看到雙方關係之中的更大利益和更遠未來，這也就決定了小人的一切不過都是折騰，除了撈得一些風頭之外，最後可能什麼都沒有——如果這一雙方關係屬於硬鬥爭，那也就是小人的敗局。這或許也呼應了《菜根譚》上一句論君子與小人的“奇談怪論”，曰：“寧為小人所忌毀,毋為小人所媚悅；寧為君子所責備,毋為君子所包容。”
5我們不隻是要做一個學者，更是要做一個全麵的人——講謙虛，察優長，有和氣，善啟發，能耐煩，最後成為一個高尚的人，一個純粹的人，一個真正超越自私的人，一個自己覺悟也覺悟他人的人，一個自己快樂也快樂他人的人！