麵對一個處於創作高峰期的當代作家，如何對其已有的成就作出中肯到位的評價，我以為，開放的視角尤為重要。所謂開放的視角，就是突破斷裂式定論式的成績總結；回避意義有限的文學史定位，而將目光投注於作家創作本身的動態軌跡，來把握其中與眾不同的個人特質。這些特質於作家，應是成也蕭何、敗也蕭何的關鍵，貫穿創作的始終，影響著不同階段的書寫方式，也左右著未來發展的種種可能。
本章嚐試從現代性的視角對韓少功的為人為文作出評判。如前所述，韓少功的小說創作，以傳達其現代性思考為一貫主題。而反過來也可以說，韓少功首先作為一個現代性的思辨者存在，小說、散文以及各種形式的文化實踐都是其傳達思想與意見的不同通道。循此思路，需進一步探討的便是：韓少功對於現代性課題的思考呈現出了何種特質？它們如何滲透在他的小說創作中並影響了文本的麵貌？以及，在當下的文學場域中這種思考和創作具有何種特殊意義？
回答第一個問題，答案至少有三點：理性特質、自我反思性特質，以及知識分子的自我想象和角色承擔。我以為，此三大特質可大致涵蓋韓少功創作及思考的精華所在，同時也想指出，對於文學創作而言，它們並不僅僅提供了創作的動力和優勢，同樣也構成了某種限製。利弊共存一體，才是“特質”一詞的真正內涵。
理性特質：支撐與限製
韓少功是位理性極強的作家，這在評論界幾成共識。不過，理性如何左右著他的文學創作，這一點就少有人展開討論。在韓少功多年積累的作品中，我們可以感受到一股強烈的說理欲望貫穿始終。早期這種欲望滲透在小說的敘事裏麵，通過敘述者上帝式的洞察與陳述，或敘述主人公的直抒胸臆傳達出來。
逐漸的，作家便常常在小說中插嘴，開口探討一些哲學課題，敘述偏離原有的軌道也在所不惜。而當這種方式逐漸捉襟見肘之時，韓少功索性另辟蹊徑，一方麵拋除故事，直接發言，其雜文／散文創作一時間頗有喧賓奪主之勢；另一方麵則探尋合適的文本形式，既能滿足他大段發表議論的癖好，又能承載起豐富的故事和情緒。由此可見，韓少功的小說創作從一開始便是以傳達思考為主要訴求的，並以思想性而非敘事性取勝，可以看到他的故事大部分源於親身的經曆，虛構情節也多服從舉證的需要。在此過程中，作家個人的理性特質提供了強大的動力，不斷更新的理性思考，迫使他不斷尋求發言的有效途徑，更創新出另類的形式，如此內容與形式的齊頭並進，致使韓少功二十幾年來的創作高潮迭起。
理性特質影響韓少功小說創作的最大表征，我以為，莫過於其作品對傳統敘事性小說模式的挑戰與拓展。除《馬橋詞典》意味豐富的文體實驗之外，2002年發表的《暗示》是韓少功說理欲望突破文體限度的又一例證，可說是其已有小說中，理性特質發揮最為充分的一部作品。以下將以該文本為基礎，來探討理性在韓少功文學創作中的支撐或限製作用。
從表麵結構看，《暗示》與《馬橋詞典》頗為神似，都是以關鍵詞引導著一係列零散片斷，連接著各式“大雜燴”文字：小故事、人物速寫、曆史考證、半虛構的回憶性散文、短評……五花八門，散漫拚貼。然而細讀之下，便能發現兩個文本的不同之處。同樣以詞語為引導，《暗示》卻取消了詞語的中心位置，使其成為論說的引子；同樣穿插著人物與故事，但它們隻是論說所需的道具與論據；同樣鬆散獨立的片斷，其聯接服從的不是人物出場或情節發展的次序，而是論說的層次遞進……因此可以說，《馬橋詞典》看似零碎的詞典結構之下，潛藏著豐滿的人物群像和交錯呼應的故事線索，而《暗示》則更為極端地摒棄了這些傳統小說的敘事元素。
關於作品的理論化，韓少功在《暗示》的前言中寫道：《馬橋詞典》是一本關於詞語的書，需要剖示這些詞語的生活內蘊，寫著寫著就成了小說。而眼下是一本關於具象的書，需要提取這些具象的意義成分，建構這些具象的讀解框架，寫著寫著就有點像理論了——雖然我無意於理論，隻是要編錄一些體會的碎片。
盡管作家聲稱那是“無意”為之的結果，但從文本看來，作家顯然有著“戲仿”理論的用心。《暗示》處理的是語言之外的具象問題，全書由四個條理清晰的論證步驟組成：首先列舉具象的種種表現；其次依次闡述具象符號在人生及社會中的地位和作用；最後綜合論述語言與具象如何相互生成和相互控製，並帶出該書的中心議題——反思現代知識的危機。除此之外，作家還在文後附上了三則附錄——人物說明；索引；主要外國人譯名對照表，將文本刻意打扮成“貌似”理論書籍的樣子。