樓囗叔雲：“從來人說《莊子》盡是寓言，卻不曾深考。如堯讓許由，依舊是有此人，蓋申、呂、許、甫，皆四嶽之後，許由亦其一也。以當時谘四嶽觀之，則堯有讓四嶽之事，但周之言，不無文飾過當處。”此論有鄱陽湯君錫亦雲：“堯始讓四嶽，四嶽舉舜，乃讓於舜。《左傳》曰：‘夫許，太嶽之後。’杜詩雲‘堯四嶽’，則太嶽非由乎？於是後人遂有洗耳之說。”劉潛之舉湯論謂：“許由事不見於經，故揚雄以為疑。”誠齋雲：“子雲到老不曉事，不信人間有許由。”雖沉著痛快，終未有以折衷，此獨援引切而說不鑿。予知劉公偶不記，囗叔亦已言之，在左氏《外傳》，齊、許、申、呂，由太薑，解謂：四國，皆薑姓，四嶽之後，太薑之家。《高士傳》：“堯召許由為九州長。”豈即四嶽之任與？湯名師中，嘉定進士，伯紀端明之父，與囗叔時相後先，識見高，考論自然符合也。
《子華子》之書，其辭多見於《呂鑒》，而高誘曰：“古之體道人也。”令即其書證之，或大同而小異。意者鹹陽諸客雜采以成書，故不無損益也。如《貴生篇》雲：“子華子曰：全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下。故所謂尊生者，全生之謂；所謂全生者，六欲皆得其宜也；所謂虛生者，六欲分得其宜也，虧生，則於其尊之者薄矣，其虧彌甚者，其尊彌薄；所謂死者，無有所以知複其未生也；所謂迫生者，六欲莫得其宜也。皆獲其所甚惡者，服是也，辱是也。辱莫大於不義，故不義迫生也，而迫生非獨不義也，故曰迫生不若死。奚以知其然也？耳聞所惡，不若無聞；目見所惡，不若無見。故雷則掩耳，電則揜目，此其比也。幾六欲者，莫知其所甚惡，而必不得免。不若無有所以知，無有所以知者，死之謂也，故迫生不若死。嗜肉者，非腐鼠之謂也；嗜酒者，非敗酒之謂也；尊生者，非迫生之謂也。”今其書曰：“全生為上，虧生次之，死次之，迫斯下矣。所謂全生者，六欲皆得其宜也，所謂虧生者，六欲分得其虧也，夫虧生，則於其所尊者薄矣，其虧彌甚，則其尊彌薄；所謂死者，無有所知，而複其未生也，所謂迫生者，六欲莫得其宜也，皆獲其所甚惡者也，辱莫大於不義，不義者，迫生也，故曰迫生不如死，人之常情。耳聞而目見也，耳聞所甚惡，不如無聞；目見所甚不欲，不如無見。是以迅雷則揜拚耳，恐故也。所貴乎嗜粱肉者，非腐鼠之謂也；所貴乎飲醪醴者，非敗酒之謂也；所謂乎尊生者，非迫生之謂也，夫迫生之人，鞠窮而歸，故曰迫斯為下矣。”《先已篇》雲：“子華子曰：丘陵成而穴者安矣，大水深淵成而魚鱉安矣，鬆柏成而途之人已蔭矣。”今其書曰：“夫邱陵崇而穴成於上，狐狸藏矣；溪穀深而淵成於下，魚鱉安矣；鬆柏茂而蔭成於林，途之人則蔭矣。”此子華子對趙簡子招之之辭也。《誣徒篇》雲：“子華子曰：王者，樂其所以王；亡者，亦樂其所以亡。故烹獸不足以盡獸，嗜其脯則幾矣。然則王者有嗜乎？禮義也。亡者亦有嗜乎？暴慢也。所嗜不同，故其禍福亦不同。”此與其書合。《明理篇》雲：“子華子曰：夫亂世之民，長短頡吾幹百疾，民多疾癘，道多褓繈，盲禿傴囗，萬怪皆生。”今其書曰：“末世之俗則不然，煩稱文辭而實不效，知譎相誕而情不應，蓋嚐先霜霰以戒裘爐，機括存乎中，而群有詐心者族攻之，於是以父哭其子、兄喪其弟，長短頡，百疾俱作，時方疫癘，道有負，盲禿狂傴，萬怪以生。所以然者，氣之所感故也。”《知度篇》雲：“子華子曰：厚而不博，敬守一事，正性是喜，群眾不周，而務成一能，盡能既成，四夷乃平。帷彼天符，不周而同，此神農之所以長，而堯舜之所以章也。人主自智而愚人，自巧而拙人，若此則愚拙者請矣，巧智者詔矣；詔多則請者愈多矣，請者愈多，且無不請也，主雖巧智，未無不知也，以未無不知應無不請，其道固窮。為人主而數窮於其下，將何以君人乎？窮而不知為窮，其患又將反以自多，是之謂重塞之主，無存國矣。故有道之主因而不為，責而不詔，去想去意，靜虛以待，不伐之言，不奪之事，督名審實，官使自司以不知為道，以奈何為實，堯曰：‘若何而為？及日月之所燭。’舜曰：‘若何而服？四荒之外。’禹曰：‘若何而治？青北化九陽奇怪之所際。’”今其書曰：“道之為治，厚而不博，敬守其一，正性內足，群眾不周，而務成一能，盡能既成，四境以平。唯彼天符，不周而同，此神農之所以長也，堯舜氏之所以章也，夏後氏之所以勤也。夫人主自智而愚人，自巧而拙人，若此則愚拙者請矣，巧智者詔矣；詔多則請者加多矣，請者加多，則是無不請也，主雖巧智，未無不知也，以未無不知應無不請，其道固窮。為人主而數窮於其下，將何以君人乎？窮而不知其窮，又將自以為多矣，是之謂重塞之國。上有諱言之君，下有苟且之俗，其禍起於願治也。夫有欲為願治之心，而獲重塞之禍，是以臣愚，以為國不足為也，事不足治也。昔有道之世，因而不為，責而不詔，去想去意，靜虛以待，不伐之言，不奪之事，循名核實，官庀其司，以不知為道，以奈何為實，神農曰：‘若何而和？萬物調三光。’堯曰：‘若何而為？日月之所燭。’舜曰：‘若何而服？四荒之外。’禹曰：‘若何而治？青北九陽奇怪之所際。’”是此王者，天下以為功，後世以為能。”此子華子對齊景公問為國者也。其有不著子華子者，如《盡數篇》雲：“流水不腐，戶樞不蠹，動也。”今其書曰：“流水之不腐，以其逝故也；戶樞之不蠹，以其運故也。”皆論養生，而其書則以醫法言之，如《誣徒篇》雲：“人之情愛同於己者，譽同於己者，助同於己者。”此篇於前子華子曰“王者，樂其所以王”以下凡二百餘言而後及此，豈皆子華子之言？令其書謂子華子聞晏子辭賞而言之，其下複曰：“愛之反則憎，必有所在矣；助之反則擠，必有所在矣；譽之反則毀，必有所歸矣。”如《淫辭篇》雲：“宋有澄子者，亡緇衣，求之塗，見婦人衣緇衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：‘今者我亡緇衣。’婦人曰：‘公雖亡緇衣，此實吾所自為也。’澄子曰：‘子不如速與我衣，昔我所亡者，紡緇也；今子之衣，禪緇也。以禪緇當紡緇，子豈不得哉？’”今其書曰：“宋有澄子者，亡其緇衣，順塗以求之，見婦人衣緇焉，援之而弗舍，曰：‘而以是償我矣。’婦人曰：‘公雖亡緇衣，然此吾所自為者也。’澄子曰：‘而弗如速以償我矣，我昔所亡者，紡緇也；令子之所衣者，禪緇也。以禪緇而當我之紡緇也，而豈有所不得哉？’”其下始舉子華子曰：“夫利之湣心也，幸於得而已矣。忘其所以為質者矣，幸於得，而亡其所以為質，夫何憚而不為之哉！令世之人，求其不為澄子者或寡矣。”如《察傳篇》雲：“宋之丁氏家無井，而出溉汲，常一人居外，及其家穿井，告人曰：‘吾穿井，得一人。’”有聞而傳之者：‘丁氏穿井得一人。’”國人道之，聞之於宋君，宋君令人問之於丁氏，丁氏對曰：‘得一人之使，非得一人於井中也。’求能之若此，不若無聞也。”今其書曰：“昔宋有丁氏，家故無井，而出溉汲焉馬，常一日而一人居外，懲其如是也，鳩功而穿井於庭，家相與語曰：‘令吾家得一人矣。’有聞而傳之者曰：‘丁氏穿井，而得一人也。’國人更相道之，語徹於宋君，宋君召其人而質之，丁氏對曰：‘自臣穿井，家獲一人之力，非得一人於井中也。’”此以對公仲承問黃帝鑄鼎乘雲事，故其下雲：“是故黃帝之鑄神鼎，是井中人之譬也，知者正之，是宋君召其人而質之之譬也。”子概此數條，比而讀之，若古有是書矣，見於《呂氏》乃或煩簡不盡，合又時混其辭，有不係以“子華子曰”者，何也？獨《審為篇》雲：“韓魏相與爭侵地，子華子見昭釐侯，昭釐侯有憂色，子華子曰：‘令使天下書銘於君之前，書之曰：左手攫之，則右手廢；右手攫之，則左手廢。然而攫之必有天下，君將攫之乎？亡其不與？’昭釐侯曰：‘寡人不攫也。’子華子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重於天下也，身又重於兩臂，韓之輕於天下遠，令之所爭者，其輕於韓又遠，君固愁身傷生，以憂之臧不得也。’昭釐侯曰：‘善，教寡人者眾矣，未嚐得聞此言也。’”子華子可謂知輕重矣，知輕重，故論不過此，亦見《莊子 讓王篇》。其書乃無之，敘者固疑漆園取古之道者寓言，然而呂氏記之矣，《呂氏》亦以寓言記之，則凡記子華子曰多寓言矣。又考