第二部分變化、衝突與應對 “脫鉤論”給了東亞一種錯誤的安全感
我們不能既盼望從全球化中得到好處，又奢望能夠在全球化的風險中獨善其身。
時下有一種非常流行的觀點，認為中國經濟，甚至新興市場經濟正在和美國經濟“脫鉤”。然而，這種“脫鉤論”隻能是一種暫時的幻覺，而且將會給我們一種錯誤的安全感。
從GDP增長率來看，美國經濟一直低迷不起，但中國經濟卻高歌猛進。尤其是2007年以來，美國經濟遭遇了次級貸款危機，增長率再次下跌到2%左右，但是中國的經濟增長卻一直在8％之上。
中美經濟增長速度似乎是在“脫鉤”，但美國經濟的低迷主要是因為投資下滑，其消費仍然增長較快。美國的投資下滑確實對中國經濟影響不大，但是美國的消費和中國的出口，和中國的經濟增長之間從來沒有“脫鉤”過。
“脫鉤論”者津津樂道的，是東亞區域內的貿易聯係比以往更加緊密，但是這並不說明東亞經濟已經形成了一個互幫互助的“世外桃源”，而隻是貿易的形式從過去的產業間貿易變成了目前的產業內貿易。越來越多的行業開始將生產的鏈條分開，放在不同的地區，以便得到規模經濟和部分地區低要素成本的好處。然而，和“脫鉤論”者想象的不一樣，東亞經濟在1997年金融危機之後，不僅沒有在增加內需方麵有顯著改善，反而越來越依賴外需，東亞地區是在進行產業內貿易，但產品的真正需求在歐美市場，尤其在美國市場。東亞地區不斷膨脹的外彙儲備就是一個佐證。
為什麼“脫鉤論”是錯誤的？因為它違反了一個基本事實。在全球化時代，一國和全球經濟的聯係日益緊密，一方麵我們通過國際貿易能夠獲得更多的收益，但另一方麵，外部衝擊通過貿易渠道和金融渠道給我們帶來的風險也越來越大。我們不能既盼望從全球化中得到好處，又奢望能夠在全球化的風險中獨善其身。
“脫鉤論”的危險在於，它將給我們一種錯誤的安全感。對於中國經濟而言，我們需要保持警惕，防範美國經濟下滑對中國出口以及中國經濟前景可能帶來的衝擊。
一個值得憂慮的現象是：美國經濟越來越多地靠消費支撐，消費占GDP的比例已經提高到72%。過去幾年美國消費的增長，主要不是來自收入的增加，而是財富的增加。美國的就業狀況始終沒有好轉，包括白領和藍領工人的工資都沒有顯著提高，美國居民過去幾年的消費增長，主要來自於低利率政策刺激了住房和汽車等靠抵押貸款的消費。與此同時，過去幾年中國的貿易順差急劇提高，2005年以來，即使是人民幣的持續升值也沒有減緩貿易順差的增長速度。結果是淨出口對中國經濟增長的貢獻逐漸提高，大約有1/3的經濟增長是靠淨出口拉動的。
如果消費對美國經濟的重要性提高了，淨出口對中國經濟增長的重要性也提高了，那麼一旦次貸危機進一步惡化，就很有可能引起美國的消費下滑，消費下滑很可能導致美國經濟進入較為嚴重的衰退，美國經濟“硬著陸”的概率會更大。這樣，中國經濟受到的負麵影響不是更小，而應該是更大。
當然，2008年全球經濟的走勢仍然需要進一步觀察。如果美國和歐洲各國政府的幹預政策生效，次貸危機帶來的損失會被逐步消化，金融市場上的恐慌心理逐漸平息，全球經濟也可能隻是經曆程度較小的增長放緩。
中國積累了高達15萬億美元的外彙儲備，在防範潛在的金融危機方麵具有相當的承受力。中國的財政狀況也非常健康，財政收入不斷提高，即使出現了出口滑坡、增長停滯，通過擴大財政支出，加大對公共產品的投資、刺激國內消費，仍然可以維持較快的經濟增長。
但“脫鉤論”給了我們錯誤的安全感，如果我們承認中國是全球化最大的受益者之一，那麼我們同樣需要警惕，當全球經濟走勢出現逆轉時，中國也會是最可能的受害者之一。這就是全球化時代的現實主義。