多年來，我一直相信其他老師的話，他們說隻有每星期進行測驗，學生們才會看書。後來一個學期我不再每周測驗，結果發現學生們還是像往常一樣進行充分的預習。
2. 原因和結果是否同時改變
檢驗因果關係的另一個辦法是確定原因的變化在多大程度上引起結果的變化。
你稍微吃一點西紅柿就會出一些疹子；如果吃很多西紅柿，疹子就會非常嚴重，這是西紅柿導致出疹子的證據。
中學畢業生總體來看比中學輟學者的收入高。接受過一些大學教育的人比中學畢業生的收入高，但是沒有大學畢業生的收入高。人們的學曆越高，整體來看，收入就越高。雖然你可以舉出個別的例外現象，但是對整個群體的研究表明，正規教育程度的提高伴隨著相應的收入增加。
二、不要簡化因果關係
在物理和化學領域，有很多明顯的、一目了然的因果關係，如某一行為產生另一平等或相反的行為，或者給硝酸銀溶液加入氯化鈉會產生氯化銀沉澱物。
但是，在政治、心理學、醫學、經濟學等領域中，通常存在更加複雜的模式。
1. 有些結果是由多個原因造成的
如果吸煙是導致肺癌的唯一原因，那麼每位吸煙者都應該患有肺癌，每位肺癌患者都應該是吸煙者。顯然，實際情況並非如此。但是研究確實表明吸煙與肺癌之間存在一定的因果關係。如果你認為貧窮、犯罪、離婚、經濟蕭條等問題具有單一的直接原因，聽眾完全可以不相信你的話。
2. 有些結果也是原因，有些原因也是結果
我們確定一件事情的原因時，可以尋找直接原因，也可以查看它的間接起因。醫生可能會說一起特定的死亡事故是腦出血造成的。那麼腦出血又是怎麼引起的呢？也許是顱骨骨折，顱骨骨折是因為撞到了擋風玻璃上，而這又是因為一輛車撞了一棵樹，撞車又是因為司機酒後駕車，司機因為擔心被解雇而借酒澆愁……
在講話中你要充分而詳盡地討論這樣的關聯關係，以呈現實情，向聽眾表明你明白這一過程的複雜性，另外也不要事無巨細一概追究，使分析聽起來小題大做，非常可笑。
有時候一定要指出某些因果關係的循環性質。比如，不了解某一群體可能會對他們產生偏見，反過來又造成與這一群體溝通不暢，結果始終無法了解他們的實際情況。這樣的分析比證明由某種單一原因造成種族摩擦要有效得多。
3. 有些結果的起因是觸發性的。而另外一些結果的起因是持續性的
要克服不良結果有兩個辦法，或者直接處理結果本身，或者去阻止產生這一結果的原因。為了確定在既定情況下采用哪種策略最合理，你首先得明確原因是觸發性的還是持續性的。
想象有這樣一個居民區：垃圾到處亂堆，窗戶沒有玻璃，院子裏散亂地擺放著破舊的家具，而居民們急需得到醫療保障。你對這種狀況深感擔憂，希望采取一些行動。如果你發現台風席卷了這一地區，就會積極呼籲緊急救援，倡議發放貸款重建家園，請求工程兵部隊清除受災現場。但是，如果你了解到這一地區經濟不景氣，貧窮問題是司空見慣的，那麼你就會倡導組織再培訓項目，發起宣傳吸引大企業到這一地區開展業務，或者建立醫療保健所。如果結果是由持續發生的原因造成，而把它誤認為是觸發性的，同樣的結果還會出現。
人們試圖通過對法律和製度進行小規模的調整以糾正某些問題，而真正的原因在於根本的態度和價值觀，這樣子把因果關係簡單化是最糟糕的。另一種同樣糟糕的傾向是宣揚“教育”是解決所有社會問題的良方。最好製訂兩個步驟的解決方案：短期內針對現存的症狀，輔以長期的解決方案以針對隱含的原因。
4. 全麵客觀地解釋因果關係
純粹的、簡單的因果關係就像科學真理，用它們來處理絕對關係。與演繹分析中的大前提一樣，這種因果聯係很少存在有效但無關緊要的絕對關係。但是更普遍的推理路徑隻能是得出一些或然論斷。
可能性的大小如何？這取決於你的例子是否既充分又具有代表性，以及你怎樣解釋或盡可能弱化與這一論斷相矛盾的例子。不要誇大你的觀點。應該說“這是主要原因”，不要說“這就是原因”，應該說“大量證據表明……之間存在因果關係”等。
要確認或然的因果關係，就必須像歸納法一樣進行風險/收益分析。如果吃瘦肉很可能導致心血管疾病，那麼忽視這種關係要承受多大的風險？接受這種可能的關係有哪些好處？
最後，要解釋因果關係是如何起作用的。否則，即使你能夠表明了兩個要素之間存在著確鑿無疑的相互聯係，也隻證明一方是另一方的跡象、表象或症狀。因果分析所指出的不僅是發生關聯的事物，還要指出為什麼相互關聯。在演講中如果覺得有必要，可以簡短地說明原因怎樣導致結果。如果覺得可能或有用，可以引用專家的證詞。你的因果分析越是明晰，聽眾越是不會隻把它們看成是偶然的巧合而置之不理。