在中國方麵，賴有中國古代思想的抵抗力，這種煩瑣的分析同中國人的頭腦不能相容。中國的文字也不配玩這種分析牛毛的把戲，故五世紀以下的禪學趨勢便是越變越簡單，直到嗬佛罵祖而後止！中間雖有玄奘、窺基的大賣氣力，而中國思想終走不上唯識的煩瑣哲學上去；雖有不空、金剛智同許多帝後的提倡，而中國居然不曾墮落成為真言宗與喇嘛教的國家。
這兩種趨勢可以表示如下：
這是後話，表過不提。
我們現在要研究古禪學的傳授略史。廬山譯出的《禪經》有小序雲：
……佛滅度後，尊者大迦葉，尊者阿難，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者優波崛，尊者婆須密，尊者僧伽羅叉，尊者達摩多羅，乃至尊者不若密多羅，諸持法者，以此慧燈次第傳授。我今如其所聞而說是義。
此是佛大先的口氣，故有達摩多羅而無佛大先自己。我們應該先考定佛大先的年代。
佛大先即佛陀斯那（Buddhasena）。《禪要秘密治病經》有後記雲：
河西王從弟大沮渠、安陽侯，於於闐國衢摩帝大寺，從天竺比丘大乘沙門佛陀斯那。其人天才特拔，諸國獨步；誦半億偈，兼明禪法；內外綜博，無籍不練。故世人成曰“人中師子”。沮渠親麵稟受，憶誦無滯。以宋孝建二年九月八日（455），於竹園精舍書出此經，至其月二十五日訖。尼慧浚為檀越。（《出三藏記》九）
據《開元釋教錄》四：
安陽侯沮渠京聲，即河西王蒙遜從弟……少時嚐度流沙，到於填國，於瞿摩帝大寺遇天竺法師佛陀斯那，安陽從之谘問道義。……以茂虔（即牧犍）承和年中譯《禪法要解》一部。
《高僧傳》二《曇無讖傳》後附《安陽侯傳》，也說他從於闐、高昌東歸，回到河西，即譯出《禪要》。又說：
及偽魏吞並西涼，乃南奔於宋……初出《彌勒》《觀世音》二觀經。……後竹園寺慧浚尼複請出《禪經》。安陽既通習積久，臨筆無滯，旬有七日，出為五卷。
沮渠王國被滅時在承和七年，當宋元嘉十六年己卯（439）。其譯《禪經》，在宋孝建二年（455）。《開元錄》記載有誤。也許他在河西，曾譯初本；後在南方受請，又重譯一本，故十七日而譯成。沮渠蒙遜開國在401年；《僧傳》說安陽侯少時在於闐見著佛大先，大概佛大先當四百年時還生存。
此說頗多傍證。《高僧傳》三《智嚴傳》中說：
智嚴……周流西國，進至罽賓，入摩天陀羅精舍，從佛馱先比丘谘受禪法。漸染三年，功逾十載。佛馱先見其禪思有緒，特深器異。
智嚴與佛陀跋陀羅同回中國，《僧傳》二說：
佛馱跋陀……少受業於大禪師佛大先。先時亦在罽賓，乃謂智嚴曰：“可以振維僧徒，宣授禪法者，佛馱跋陀其人也”。
他們到長安時，鳩摩羅什已在長安，當五世紀的初年。這都可證佛大先當四百年時還生存。他的及門弟子到中國的有三人：
其次，我們要考定佛大先以上的幾個人的年代。慧觀序《修行地不淨觀經》雲：
此一部典名為《具足清淨法場》。傳此法至於罽賓，轉至富若蜜羅，亦盡諸漏，具足六通。後至弟子富若羅，亦得應真。此二人於罽賓中為第一教首。
富若蜜羅去世已來五十餘年。弟子去世二十餘年。曇摩多羅菩薩與佛陀斯那俱共谘得高勝，宣行法本。佛陀斯那化行罽賓，為第三教首。有於彼來者親從其受法教誨，見其涅槃時遺教言，“我所化人眾數甚多，入道之徒具有七百”。富若羅所訓為教師者十五六人，如今於西域中熾盛教化，受學者眾。
曇摩羅（依上文當作曇摩多羅）從天竺來，以是法要傳與婆陀羅，婆陀羅與佛陀斯那。佛陀斯那湣此旃丹（震旦）無真習可師，故傳此法本流至東州。（《出三藏記》九）
慧觀是鳩摩羅什的弟子，又與佛陀跋陀羅同在建業道場寺，死於宋元嘉中。他的史事知識大概是從這兩個大師得來的，故有可信的價值。他說的罽賓一派的世係都是幾十年間的事，故更可信。罽賓的三世教首是：
富若蜜羅——富若羅——佛大先（佛陀斯那）
又有從天竺來的一支：
曇摩多羅（即達摩多羅）——婆陀羅——佛大先考僧祐《出三藏記集》十二有薩婆多部的世係表兩種。一種是僧祜所輯，一種是“長安齊公寺薩婆多部佛大跋陀羅師宗相承”世係，其中有可與慧觀所記相印證的。
慧觀又說：
富若蜜羅去世已來五十餘年，弟子［富若羅］去世二十餘年。
可惜慧觀所序的《修行地不淨觀經》，今不傳了，各種經錄皆不載此經的傳譯年代。此經與廬山所譯《達摩多羅禪經》必是同一本子。僧祜雖載其序，而不記錄此經，我們竟不知此書有第二譯本。故我疑心此序即是他來南方後為廬山《禪經》作的。此序之作約在410年之後。他同佛陀跋陀羅都棲止建業的道場寺，跋陀即廬山《禪經）的譯主，慧觀為作新序，大旨與慧遠原序相同，稍補其史實的不足而已。若作序年代在410至420之間，則我們可以推定：
富若蜜多羅（廬山《禪經序》的不若蜜多羅）死於365年左右。
富若羅（不若多羅）死於395年左右。
更合罽賓與天竺兩支的禪師為下表：
富若蜜多羅——富若羅——佛大先
達摩多羅——婆陀羅——佛大先
可知達摩多羅與婆陀羅都是四世紀中葉至下半的人。焦鏡法師作《後出雜阿毗曇心序》（《出三藏記》十）說達摩多羅生在“晉中興之世”，這可證他是四世紀的人。（後秦弘始年中，有罽賓律師弗若多羅到長安，與羅什共譯《十誦律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若羅？）
慧遠序中說達摩多羅與佛大先麗人的禪法的不同，很可注意。他說：
達摩多羅與佛大先，其人西域之俊，禪訓之宗……弘教不同，故有詳略之異。達摩多羅闔眾篇於同道，開一色為恒沙；其為觀也，明起不以生，滅不以盡；雖往複無際，而未始出於如；故曰，“色不離如，如不離色；色則是如，如則是色”。佛大先以為澄源引流固宜有漸；是以始自二道，開甘露門；釋四義以反迷，啟歸途以領會；分別陰界，導以正觀；然後令原始反終，妙尋其極。……
這裏麵便有了頓漸二門之別。達摩多羅之說近於般若宗的中觀（Mādhyamaka）；他是從印度來的，故頗有大乘意味。佛大先似乎受罽賓的薩婆多部（sarvāstivādin）的影響最深，故謹守小乘禪的漸修法門。序中所謂“二道”，即方便道與勝道；“四義”即（1）退，（2）住，（3）升進，（4）決定。用此標準來看廬山的《禪經》，我們隻見佛大先的“二道”、“四義”籠罩一切，其中似很少達摩多羅的成分。此書後來被稱為《達摩多羅摩經》，真是冤枉了達摩多羅！
以上的考證，隻到第四世紀為止。四世紀以上，我們就在迷霧裏了。從不若蜜多羅和達摩多羅，一跳就到僧伽羅叉。《出三藏記》十引佚名作者的《僧伽羅刹經序》雲：