抓緊“紙上談兵”，可以提高今後“參與”的層次和本領。球迷看球，同樣也有個“學者化”的問題，捧場都能“捧”出“花兒”來，而不是罵一聲“臭”字就掉頭而去。
這兩年有種感覺，賽場外比賽場內還熱鬧。每逢重大比賽舉行，體育記者們備顯神通，備報的體育評論也各抒己見，十分好看。即使不在中國舉行，各報可以派遣自己的體育記者出國采訪，發回的評論報道各具特色，更是好看得緊。如果比賽是在國內，我以為各地球迷的活躍程度，也絕不在這些幸運的體育記者之下。報紙上的和賽場外的這些評論，都不妨稱之為“紙上談兵”。
如果沒有輸球，或者有輸有贏，“紙上談兵”自是一種客觀從容的心境，自可以正常運轉，為賽事錦上添花。在重大賽事一再輸球的今天，反倒明確提出抓緊“紙上談兵”，其目的又何在呢？
紙上談兵與場上談兵，應該是一個參差互見卻又相輔相成的整體。如果場上“談”不過了，改在紙上咄咄逼人，顯出一副不能“談”不過的架勢，就沒意思了。現在有種現象，就是“三年早知道”，一位位“事後諸葛亮”在那裏喧嘩不停。
比如球迷個人，談論足球敗北時有這樣的言論：“我就不明白，為什麼把十幾億人的足球，偏偏硬要交給一個，外國人，”注意，說這“外國人”三字時，是一種很不友好的口氣。我不曉得這位球迷昔日在聘請洋教練的過程中是否投過讚成票，當“施大爺”剛剛就任之際，他是否又熱情喝過“肥彩”？
作為報紙，近來連篇累牘發了不少“宣泄性”的評論。
其中有直言批評的，有婉言挖苦的，還有酸溜溜、故做公允狀的。最“絕”的是一篇題為《兵敗河內》的文章，無一字談及這次兵敗也門和伊拉克的腳下，卻無中生有地編織出一段未來的足球軼聞並娓娓道來。情節純係假想，卻有鼻子有眼，恍如親眼得見。它言之鑿鑿地預言：“中國足球隊自從被施拉普納葬送之後，在廣大球迷一致呼籲之下，取消了國家隊。1996年5月，為進軍法國世界杯，又用重金聘請德國著名教練馮·迪特裏希。馮大爺上任後，軍容整肅，紀律嚴明，中國隊的精神麵貌煥然一新。先是在馮大爺率領下在阿聯酋亞洲杯中屈居亞軍，後在世界杯預選賽河內賽區比賽中，以12：0、9：1大勝文萊、阿富汗。”
在1997年5月19日，中國隊與澳門隊之戰，又是心理壓力難以承受，在全場28次射門占盡優勢的情況下，競讓澳門隊憑借一個任意球攻破大門，以0：1失利。5月21日，中國隊與越南隊生死戰，中國隊攻不像攻，守不像守，左邊防線頻頻失守，最後以0：1告負。第一階段河內賽區完畢，越南隊4戰全勝積8分遙遙領先，中國隊4戰2勝僅得4分，複使北京的第二主場作戰毫無意義……文章才恩橫溢，天馬行空，讀者不得不信，當然“信”過了又不是滋味……作者肯定是因“愛之太深”才導致“痛之太切”的。
看過以上兩段文字，足見同胞“紙上談兵”本領大有“進步”，且創造性特強。
人都是有感情的，球迷尤其更富激情。待等感情、激情過去之後，是否應該冷靜地想上一想？我以為，真正意義上的“紙上談兵”，至少應該解決以下幾個問題：