這場論戰之所以重要，是因為從後世的角度看，這不僅僅是一場學術上的爭論，而是牽扯到在那個時代應該建立什麼樣的欲.望或者信仰。
也可以說是應該選擇哪一條道路來改造社會。
這一論戰吸引了大bu分的學者參與其中，各種理論層出不窮。
既有中國傳統文化中的理論根基，又有來自西方的科學觀念，形成了一種思想風潮。
科學派認為在極度缺乏近代科學理性的中國，弘揚科學理性精神，並在這種基礎上確立一種新時代的價值觀和人生觀，是絕對必要的。
玄學派在中國必須改造、必須進步、需要近代科技、需要富國強兵等認識方麵並沒有提出異議。
他們傾向於在這之前更需要一種合乎中國國情的價值觀的確立，以指導和規範這種近代化的社會轉型。
陳獨繡則用唯物主義的觀點批判科學派和玄學派都是唯心主義。
各方幾乎無法溝通，論戰變成了混戰。
有意思的是，在不久之後，上海亞東圖書館編輯出版了《科學與人生觀》一書，收入二十九篇論戰文章，分別請陳獨繡和胡拾作序。
陳獨繡的序言把論戰中各家的觀點逐一點評批駁。
胡拾看罷，也寫了序言，開始批駁陳獨繡的論點，陳獨繡不滿意，又開始批評胡拾。
由此可見，當時論戰的激烈程度。
當初，陳獨繡、胡拾和魯訊編輯《新青年》，開啟了新文化的浪潮，如今，他們在各自的道路上越走越遠。
在這個風起雲湧的大時代，很多人從親密的戰友變得形同陌路。
這便是，道不同不相為謀，亦各從其誌也。
這個問題在上海的林子軒也沒能躲得過去，在上海大學上課的時候被學生問了出來。
說實話，他對這種爭論沒什麼興趣，便直接告訴學生，這個問題我還沒有想明白，等哪一天想明白了再告訴你們。
這倒不是逃避，而是實話，科學和玄學的爭論在後世都沒有結束。
在三月份，他陪著馮程程參加了一次慈善活動，是由上海兒童勞工委員會發起的，活動的重點是工廠中的童工問題。
宋家三小姐就在這個bu門工作。
上海的工廠中使用童工是較為普遍的現象，初步統計應該有超過2萬名童工。
1919年，國際勞動會議規定未滿十四歲者為童工。
1923年，北洋政府頒布的《農商bu暫行工廠規則》規定：男子未滿十歲，女子未滿十二歲，工廠不得雇傭。
但實際情況是一些隻有七八歲的孩子照樣在工廠工作，而且勞動強度大，報酬極低，每天工作十二個小時，隻有兩角錢的薪酬。
童工分布在各個行業，以紡織行業的童工最為嚴重，有一半以上的童工在紗廠工作。
其次是印刷廠和火柴廠，機械和食品行業也有童工。
林子軒對這種情況有所了解，林家的紗廠裏就有童工。
這是整個社會造成的，不是一兩個人能夠改變的，你不使用童工，這些童工也要想辦法生存下去，隻是換一家工廠而已。
在中國人的工廠還好一些，至少都是中國人，不會過分的壓榨。