A 誤會種種
《國家與革命》無疑是馬克思主義國家學說中的最有權威性的著作之一。它所包含的豐富而深刻的真理成為後人行動的權威性指南，而它所具有的某種曆史性的局限（如未能探討國家與建設的關係）也給後人在解決新國家所麵臨的問題時，帶來了種種誤會。
誤會之一是認為新國家應當盡快消亡，而首當其衝的又是新國家的經濟職能。其論點是，剝削階級作為階級消滅了，國家就該消亡了：繼續強化國家，不但不能解決社會主義社會生產力和生產關係之間的矛盾、經濟基礎和上層建築之間的矛盾，相反會使這些矛盾更加尖銳。要正確解決這些矛盾，必須盡快使國家、尤其是國家的經濟職能消亡。
誤會之二是認為新國家的職能，與舊國家區別不大，主要的、基本的仍然是階級統治職能，即通過國家強力機構行使階級鎮壓的職能。其主要論點是，既然國家不能消亡，那麼對抗階級就勢必依然存在，新國家承擔的主要任務就勢必依然是階級鬥爭。隻有加強國家的階級鬥爭職能，才能鞏固政權，防止複辟，這就是所謂的“實行全麵專政”。
這兩種誤會都給社會主義建設事業帶來了一些問題。前者往往使得國家對社會經濟管理的職能大為削弱，國家的經濟計劃約束力不強，易於造成所謂的“宏觀失控”（關於這個問題，我們在後麵還要涉及）。後者往往置國家緊迫的經濟建設於不顧，沉溺於人為製造的階級鬥爭而不能自拔，造成的損失更為嚴重。中國“文化大革命”的曆史教訓有力地證明了這一點。
這裏我們感興趣的是，上述誤會究竟和國家與革命的理論有什麼關係。表麵上看，這兩種誤會大相徑庭，但細想起來，卻是同出一源。從一定意義上說，兩種誤會的根據都在於，它們是從革命的角度去理解無產階級和國家的關係的，即國家的存在隻與階級統治和階級鎮壓有關。前者以為，既然無產階級已經依靠暴力革命奪取了國家政權，已經消滅了作為階級的剝削階級，那麼國家當然也就失去了其存在的根據，自應盡快消亡。後者以為，既然在社會主義時期，國家尚不能馬上消亡，那麼它當然地應當把階級鬥爭置於首位。隻要國家存在，情形就不能不是這樣。
可見，不論上述那種誤會，歸根到底，都是把國家簡單地理解為單純的階級統治的工具，而把國家與建設的關係放在了一邊。可以說，上述兩種誤會都與這樣一種對馬克思主義國家理論的重大誤會有關。
B 一果多因
探究對馬克思主義國家學說發生誤會的成因決非輕而易舉之事。因為，因果聯係往往不是簡單的線形結構，而是一因多果或一果多因的。這裏，筆者試圖通過對經典作家著作本身及後人的理解的分析來闡明一些有關之處。