具體的社會政治形勢改變了，……因此，馬克思主義這一活的學說的各個不同方麵也就不能不分別提到首要地位。
--《列寧選集》第2卷，第398頁。
A “整個看法根本改變了”
科學社會主義運動作為一種世界性的曆史現象，迄今已有140年的曆史了。在它最初的70年間，這一運動更多地表現為一種理論形態，或者說，尚處在理論運動階段。自1917年十月革命勝利後，這一運動便超出了理論範圍，作為一種社會製度出現在一係列的東方國家中。這樣，科學社會主義運動史就自然地被人們區分為兩個先後相繼的不同階段：理論探索、準備階段和理論轉化為現實的階段。
沒有革命的理論，就不會有革命的運動。沒有馬克思主義的科學社會主義理論作指導，也就不會有社會主義製度的誕生。實踐中的社會主義正是以理論形態的社會主義作為自己的指南的。從這個意義上說，現實的社會主義是理論的社會主義的“物現”。
但是，對於這種“物現”卻不能作簡單化的理解，即把現實的社會主義看作是理論社會主義的純粹的“摹本”。事實上，現實和理論不可能那麼維妙維肖，絕對同一。就是說，現實的社會主義與理論的社會主義之間存在著較大的差距，不完全是一回事。這本是一個淺顯的道理，但卻是我們在社會主義的長期實踐中，花費了巨大的代價才獲得的一個認識。
最早意識到這個問題的，恐怕還是列寧。當然，與其說這是由於列寧的天才，不如說是由於列寧善於從錯誤中汲取教訓。
十月革命後，列寧和布爾什維克黨首先按照馬克思和恩格斯所構想的科學社會主義藍圖建造第一個社會主義大廈。列寧後來回憶說，在當時估計俄國社會主義發展的可能性時，幾乎毫無例外，都是從馬克思的設想出發的。這就是蘇聯社會主義的第一個經濟體製模式--戰時共產主義。在這裏，取消了商品，也取消了貨幣。這一體製的實行，隨著戰爭環境的日，趨緩解，卻引起了蘇維埃俄國的經濟政治危機。這使列寧意識到，他和布爾什維克黨犯了一個錯誤，一個和他曾經批評過的“左派共產主義者”類似的錯誤，把理論的社會主義和實際的社會主義等同起來了。
實踐使列寧重新思考如何建設社會主義的緊迫問題。他指出，在馬克思和恩格斯那裏，“新社會仍然是一種抽象的東西，隻有經過一些想建立某種社會主義國家的各種各樣的尚不完善的具體嚐試，這種抽象的東西才會在實際生活中體現出來”。因此，根據俄國的現實情況，“直接過渡到純社會主義的經濟形式和純社會主義的分配，不是我們力所能及的事情”。
這一認識導致了從戰時共產主義模式向新經濟政策模式的轉變。新經濟政策恢複了商品貨幣經濟，建立了國家資本主義性質的企業，實行了廣泛的合作製。這當然與理論的社會主義頗為不同，但卻為實踐的社會主義所必須。
正是基於這一事實，列寧明確宣布：
“我們對社會主義的整個看法根本改變了。”
應當說，列寧和布爾什維克黨從實踐中得出的這一結論，是科學社會主義理論發展史上的一次重大突破，具有十分重要的認識價值和實踐價值。遺憾的是，這一結論長期以來並沒有被人們上升到應有的理論高度來認識。實際上，列寧的這一看法開了社會主義再認識運動的先河，而當代在社會主義各國競相展開的社會主義再認識高潮和經濟體製政治體製改革運動，乃是列寧當時思想和實踐的直接繼續。
B 預測和實際
我們來分別考察一下理論的社會主義和現實的社會主義各自的特點，即考察一下馬克思和恩格斯的預測性構想和現實生活中的實際情況。
從社會發展史的序列上看，馬克思和恩格斯設想的社會主義是繼資本主義之後，在多數或若幹主要資本主義國家中，作為共產主義的初級階段同時出現的。它本身不是一種完整意義的獨立的社會形態，兼有從資本主義向共產主義過渡的短暫性質。而現實中的社會主義，一般都未經曆資本主義的充分發展過程，通常與亞細亞或半細亞的落後的生產方式相聯係，而且是單個地逐一實現的。因此，盡管它仍可以作為共產主義的初級階段，具有某種過渡性質，但就其實質而言，更具有類似於一個獨立的社會形態的性質。因為它雖然可以躍過資本主義的經濟形式，但它卻不能不以非資本主義的方式完成這一階段所必須完成的物質內容，而這是不可超越的。這就使其不得不經曆相當長的曆史時期。從而與馬克思恩格斯的理論構想有了相當大的差距。