不排除國泰有為國霖開脫之意。在一年前乾隆就曾傳諭布政使於易簡來京，詢問國泰操守如何，此後不久乾隆還特意“將詢問奏對緣由，傳諭國泰，令其知所警惕，痛加改悔，所謂有則改之，無則加勉。凡事寬嚴適中，不可太過，亦不可不及。若伊奉朕此旨，即自知猛省，隨事留心更改，將自可長受朕恩，為國家好大臣，豈不甚善。若再不知改悔，或因此轉加模棱，不認真辦事，是伊自取咎戾，朕不能為國泰寬也。至於易簡既奏並無別項款跡，將來或經發覺，或被訪聞，不特國泰罪無可辭，即於易簡亦有應得之罪。”
心裏有鬼的國泰不會體會不出這份上諭的份量，因而當他從驛站報單得知欽差欲往江南公幹，立即預感到彼等此行的真正目標很可能就是濟南，套兒的到來不過更加證實事態的嚴重。國泰遂把存在濟南府裏的“交州縣變賣物件銀子”，用以彌補曆城縣虧空，令“該縣郭德平向馮埏（原濟南知府，時任漳州知府）府庫要去銀四萬兩挪移掩飾”。從檔案記載可知，派人給國泰送信的是其弟國霖，在德州打聽欽差意向的是其家人套兒，上述諸事同和並無瓜葛。
關於清查曆城縣庫銀一節，《郎潛紀聞》中有如下一段記載：
其時和柄國，而國泰素奔走其門下者，人皆為通政（指錢灃）危。及抵境，和已授意國泰彌縫，輒以危言相恫喝。劉文清（指劉墉）深知其弊，常與通政密商。比到省盤查，則和先揚言不用全數彈兌，抽查至數十封，無短絀，和即起回館舍。通政請封庫，次日徹底拆封，則多係圓絲雜色銀，蓋借諸商賈以充數者，因詰庫吏，得其實。遂出示召諸商賈采領，大呼曰：遲來入官（即役收歸公）！於是商賈紛紛具領，庫為一空。複往盤他府亦然，案遂定，亦無如何也。
近年來出版的一些關於乾隆的傳記中，不少引用上述傳聞，諸如：“國泰早已知查倉盤庫之信，急忙向商人勒借銀兩，存放庫中”，錢灃細心觀察，發現取出驗證之銀，每錠的數量多少不等，印色不對。“錢灃了解到借商銀充庫之情，便遣人宣告於眾，如被借銀存於庫中的商人，不將銀呈官報明請求歸還，則將盡沒收其銀”，各商人紛紛奏呈被借之數，將銀領還，庫為之空，一下子就將曆城縣虧空帑銀四萬兩之弊，暴露在光天化日之下等等。史實並非如此。
據和、劉墉在乾隆四十七年四月十一日給皇帝的奏折中所言，清查曆城縣庫隻有一次，而且是“按款比對，逐封彈兌”，並非像《郎潛紀聞》所言先後盤查兩次，第一次隻“抽查至數十封”，第二次才“徹底拆封”；國泰用以彌補虧空的銀兩，係存在濟南的勒索各州縣的銀兩，並非“借諸商賈以充數者”，更無“商賈紛紛具領，庫為一空”的場麵。《郎潛紀聞》的作者之所以有“供諸商賈以充數”之說，很可能是據郭德平所供“賒取本城錢鋪劉玉昆銀四千兩抵補空項”的偽證演繹而成。
據傳在國泰案中，和在查案前，先寫好了兩份奏折留給他的幹女兒納蘭之父蘇淩阿，告訴他一份劾劉墉、錢灃用，一份劾國泰用。若在山東查不出來什麼，你便將劾劉、錢的奏折上奏皇帝，告他們蓄意陷害好官，若事有不諧，國泰罪難遮掩，我便飛馬報你，你便把另一份劾國泰的奏折呈奏皇上，在劉、錢回京之前劾國泰，以丟卒保車。後來國泰案終難遮掩，蘇淩阿便將劾國泰的折子奏上。據說乾隆因此而認為和與國泰實無勾結。而劉墉、錢灃也因和在案中表麵上無有掣肘以及無其它實據，也隻好認可。這些傳說雖都是雲裏霧裏，但可見和之為人，編造此說倒也能鮮明體現其高智商的奸詐。