文/佚名
《美國數學月刊》登出一個有趣的數學問題：
3名男子參加一個以氣球為目標的投鏢遊戲，每個人都用飛鏢攻擊另外兩個人的氣球，氣球被戳破的要出局，最後幸存的是勝者。
3名選手水平不一：在固定標靶的測試中，老大10投8中，命中率達80％；老二和老三命中率分別為60％和40％。現在3個人一齊角逐，誰最有可能獲勝？
答案看似簡單——投得準的人能盡快把別人滅了。但實際比賽會是這樣嗎？
思考問題的時候，要考慮全麵，不能忽略了事物彼此之間的相互關係和相互作用。任何一個環節和進程的改變，都可能對結果產生巨大的影響。一開場，每個人都希望先把另外兩個對手中的強者滅掉，自己才最安全，下麵的比賽也最輕鬆。於是，老大專攻老二，老二老三都去攻老大，結果，水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全！
老大自然不那麼蠢，他就會遊說老二：“我們先合夥把老三那小子滅了，這樣你我勝率都高了嘛！”但老二就想了：老大你想得美！若我們滅了老三後再對打，我還不是仍在劣勢？於是，老大和老二的合作就有了裂痕。
耶魯大學數學研究所的經濟學教授馬丁·蘇比克還討論過另一種策略：老大會對老二保持一種威懾：“我不會攻你，但你也別攻我，否則我將不顧一切地專門回擊你！”這樣就會造成新的局麵。而老二何嚐肯善罷甘休？他會以同樣的方式威脅老三，那麼三人的勝率又是……若兩人比賽，問題再清楚不過；若多出一人，問題就複雜了許多倍。