崇禎恨黨爭而不能製衡，不威；好輕斷而不辨忠奸，不智；盼大治而胸無城府，不才；思良將而不識忠臣，不明；濫威刑而寡恩義，不仁；輕諾而背，不信。如《明史》所批：“性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急劇失措。”時至勢至，即為亡國之君。此其五。
綜上所述，明之亡，既有天地時運之緣，又有崇禎自身痼疾之因。清兵叩關為腹背之疾，義軍四起為髒腑之疾，旱蝗瘟疫為邪侵之疾，剛疑失當為心智之疾。有此四疾，無可救要。
二
餘以為崇禎之亡，首在用人不當。
《明史·流賊傳》中評價莊烈帝：
莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見於中，不搖於外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中製，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至於不能罰，製馭過嚴而至於不能製。加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒並發，厥症固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡於流賊，而其致亡之本，不在於流賊也。嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！
曆朝曆代均不乏良、平、李、郭之輩，唯在上能慧眼識之，任用專篤。遠之棄之已是庸主，而崇禎是貶之逐之殺之。莊烈之敗，首在用人。人人都知諂媚之徒必佞，直言之士必忠，但人人都喜近佞遠直，人性之先天缺陷。成就任何事業，用人都是首務。用對人是關鍵，但也最難。
無論君主、憲政、共和，為上者個人才氣、品質至關重要。昧主賢佞不辨，智愚不分；昏主剛愎偏執，拒納孤行；明主知人善任，禦下有術，進賢退不肖，興利除弊，而有創造，而有昌大。君明臣賢，家國之幸。
“以銅為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興替；以人為鑒，可以明得失。”“聖人不以獨見為明。”千古要義，今亦如是。
作者
雲條無複剩根芽，
此夕摧殘一劍加。
驚魄與魂應共語，
有生莫墜帝王家。
——崇禎宮詞